Решение № 2-3838/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3838/2025

50RS0№-20

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 26 августа 2025 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, заявив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых 3 <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данным решением с ответчика взысканы проценты за неисполнение обязательства по возврату займа лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени сумма займа ФИО1 не возвращена, обстоятельства заключения договора займа и его неисполнения установлены вступившим в законную силу решением суда, то с ответчика в пользу ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Вместе с тем, до настоящего времени решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие через представителя - ФИО5, который заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно сообщил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, с ответчика взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. проценты за пользование займом в размере 1 <данные изъяты> руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Данным судебном актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец (истец) предоставил в собственность Заемщику (ответчику) денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок один год, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользование по ставке 3 % в месяц долга. Срок погашения займа может быть продлен по взаимному соглашению сторон. Вместе с тем, в установленный договором срок сумма займа ФИО1 возвращена не была.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., поскольку обязательство по возврату суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ полностью или в части.

Проверив представленный истцом в мотивировочной части искового заявления расчет, суд находит его арифметически верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, рассчитанных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> 000 руб. составляет 55 541, 10 руб., вместе с тем, в просительной части искового заявления ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб., и, поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и с даты, следующей за днем вынесения решения по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из разъяснений, данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с целью исполнения решения Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, до настоящего времени решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного акта в добровольном порядке полностью или в части.

Проверив расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом, суд находит его математически верным.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 981 978, 74 руб., начисленных на сумму просроченной задолженности – <данные изъяты>

Также, с учетом разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем вынесения решения, по дату фактического исполнения решения суда, на сумму в размере 4 <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 35 350, 95руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму 4 <данные изъяты>, 74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, на сумму в <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья