Решение № 12-256/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-256/2017

ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области

Дело № 12-256/2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2017 года город Омск

Судья Первомайского районного суда города Омска Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Абрамкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, следуя по <адрес><адрес> в районе <адрес>, в нарушение дорожных п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги.

Постановление вынесено на основании материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации, имеющего функцию фотосъемки: наименование «<данные изъяты>»; заводской №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ; погрешность измерения: +/- <данные изъяты> км/ч (л.д.№).

В жалобе, поданной в Первомайский районный суд города Омска, ФИО3 просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Указывает, что в момент фиксации указанного административного правонарушения автомобилем «<данные изъяты>», государственным регистрационным знаком №, на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО4

В судебном заседании ФИО3, начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, следуя по <адрес> в районе <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, превысил установленную скорость движения на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной скорости <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>», имеющего функции фотосъемки (заводской номер №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД полиции УМВД России по Омской области постановления в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что транспортное «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, срок договора аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. № договора) (л.д. №).

Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный автомобиль был передан собственником ФИО3 на основании договора аренды во временное владение и пользование с правом последующего выкупа арендатору ФИО1. (л.д. №).

Согласно копии путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «<данные изъяты>», в день совершения указанного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, работал водитель ФИО1. (время выезда из гаража <данные изъяты>, время возвращения в гараж <данные изъяты>) (л.д. №).

В соответствии с выпиской из ЕГРП в отношении ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, директором Общества является ФИО2., ФИО3 является учредителем Общества.

Таким образом, представленные ФИО3 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выбыло из его владения и пользования, и свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Решение суда не вступило в законную силу