Апелляционное определение № 33-21964/2025 33-2620/2026 от 26 января 2026 г.

УИД 03RS0№...-08

13-871/2025

судья ФИО1

2.139

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-2620/2026

27 января 2026 года город Уфа

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО2, при секретаре Ниловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 359 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Определением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства, заявителю предоставлен срок до дата для устранения недостатка.

Обжалуемым определением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление возвращено ФИО3

В частной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материал, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок предъявления иска предусмотрен нормами главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131 и 132 настоящего Кодекса, судья на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя дата исковое заявление ФИО3 без движения и предоставляя срок до дата для устранения недостатков, суд первой инстанции исходил из того, что иск подан без соблюдения требований, предусмотренных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно истцом не указана цена иска, не уплачена государственная пошлина с учетом цены иска, в копии приложенной к иску расписки указан иной адрес спорного земельного участка.

дата ФИО3 по исполнение определения от дата представил заявление, в котором указал, что заявленное им исковое требование оценке не подлежит; указанный в решении суда земельный участок и являющийся предметом настоящего спора земельный участок не идентичны.

Возвращая иск ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что истец указанные в определении от дата недостатки не устранил.

С вышеуказанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 того же Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу положений абзаца 4, 5 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктами 2, 4, 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований. По ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, вопрос об обоснованности заявленных требований по представленным доказательствам подлежит выяснению непосредственно в ходе рассмотрения дела по существу.

Кроме того, судья в определении об оставлении заявления без движения выводов о размере государственной пошлины не сделал, расчет государственной пошлины в определении не привел. Указывая на необходимость уплаты госпошлины от цены иска, судья вместе с тем не указал истцу, в каком размере она подлежит уплате, от чего необходимо ее рассчитать, что привело к неопределенности о недостатках, которые истцу необходимо устранить для принятия искового заявления к производству.

Судьей также не учтено, что при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины устанавливается судьей с последующим довзысканием пошлины сообразно цене иска, определенной судом при разрешении дела.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения иска ФИО3, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Направить настоящий материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата