Постановление № 1-113/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело № 1-113/2018

29RS0005-01-2018-000736-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Голуб И.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 25 июня 2018 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что она, в период с 01 марта по 10 марта 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила планшет марки «******» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, так как она принесла ему свои извинения, возместила ущерб, загладила причиненный преступлением вред, никаких претензий к подсудимой он не имеет.

ФИО1 и ее защитник - адвокат Голуб И.М. полностью поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав потерпевшего, подсудимую, защитника, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судима (л.д. 113-115, 132), то есть впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред.

Подсудимая подтвердила факт достигнутого примирения с потерпевшим, согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела за примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям - о том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, что факт признания вины может быть использован против нее, может повлечь увольнение или отказ в принятия на государственную службу, привлечение к дисциплинарной ответственности, подсудимой разъяснены и понятны.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Избранная подсудимой мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: детализация по абонентским номерам № и №, товарный чек на планшет и пакет настроек к нему, договор об оказании услуг подвижной связи, ответы на запросы из ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Вымпелком», которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску - следует хранить при материалах уголовного дела (л.д. 34, 39, 92).

Как видно из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии следствия - 5 610 рублей (л.д. 152), в судебном заседании - 4 675 рублей, всего на эти цели израсходовано 10 285 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки за участие в деле адвокатов взысканию с подсудимой не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 и ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию по абонентским номерам № и №, товарный чек на планшет и пакет настроек к нему, договор об оказании услуг подвижной связи, ответы на запросы из ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Вымпелком» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 10 285 (Десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Я. Белая