Решение № 2-127/2020 2-127/2020~М-127/2020 М-127/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-127/2020

Дело № 2-127/2020

22RS0035-01-2020-000184-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Урих С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Импульс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Импульс» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 81 436 рублей, в том числе, сумма займа 77 409 рублей, проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ 3 808 рублей, неустойка за задержку платежей 219 рублей, проценты за пользование займом в размере 16% годовых, исходя из остатка по основной сумме займа, начиная со ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 458 рублей 72 копейки, почтовые расходы 403 рубля 28 копеек, взыскать с ответчика ФИО1 долг по членским взносам в размере 31 500 рублей, мотивируя свои требования тем, что заемщики не выполняют обязательства по договору займа и должны нести солидарную ответственность.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, уменьшив размер суммы членского взноса до 28 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в деле имеется уведомление.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в деле имеются уведомления.

Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный потребительский кооператив «Импульс» в соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» является добровольным объединением физических лиц на основе членства в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является членом КПК «Импульс» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-11 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Импульс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 80 000 рублей под 16% годовых сроком на 48 месяцев (л.д. 6-8).

Исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено поручительством физического лица ФИО2, что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Договор поручительства заключен в письменном виде. Поручитель ознакомлен с условиями договора займа при заключении договора поручительства, что отражено в пункте 1.2 договора поручительства, и подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 3.2 договора поручительства поручительство прекращается в случае прекращения обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без его согласия, что согласуется с нормами статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, передав ФИО1 сумму кредита, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14, 15).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязался ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом в объеме и в сроки, указанные в Графике погашения займа, который является неотъемлемой частью договора (п. 6 договора займа).

Согласно графику гашения займа ФИО1 обязана ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашать сумму займа в том числе, часть основного долга, компенсацию (л.д. 8).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и подпунктом 4 пункта 4.2 Устава КПК «Импульс» предусмотрена обязанность члена кредитного кооператива своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы (л.д. 20 оборот).

Из текста искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по займу не вносит, проценты за пользование займом и членский взнос не уплачивает.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков кооперативом направлено требование о возврате суммы займа и процентов, согласно которому задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 524 рублей, предложено в течение тридцати календарных дней погасить сумму задолженности (л.д. 17, 18).

Требование о досрочном погашении займа ответчиком не исполнено, не погасили ответчики задолженность по займу и после обращения истца в суд с исковыми требованиями о досрочном возврате займа.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 436 рублей, из них сумма займа – 77 409 рублей, начисленная компенсация за пользование займом – 3 808 рублей, неустойка за задержку платежей – 219 рублей, что подтверждается представленным расчетом, правильность которого проверена судом.

С учетом условий договора займа и того обстоятельства, что компенсация является платой за пользование заемными денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа 77 409 рублей, компенсация за пользование займом 3 808 рублей.

Согласно пункту 12 договора займа в случае, просрочки исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, за каждый день просрочки и подлежит начислению на сумму невозвращенной в срок части займа

Ответчики не представили возражений, согласившись с суммой заявленной истцом повышенной компенсации.

Учитывая период просрочки, сумму долга и размер неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает неустойку в размере 219 рублей.

В соответствие со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства).

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку правомерность заявленных требований о взыскании долга по договору займа с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 809, 810, 813, 361, 363, 322 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора займа и договора поручительства, договорные обязательства о возврате суммы займа заемщиком не исполнены до настоящего времени, то имеются основания для взыскания задолженности в судебном порядке, следовательно, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 81 436 рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом в размере 16% годовых исходя из остатка по основной сумме, считая со ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.

В соответствие с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Момент наступления срока возврата займа в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывается с пресекательным сроком для начисления процентов за пользование займом, поскольку ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, удерживая их.

Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд определяет подлежащими выплате со ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по договору займа проценты за пользование займом в размере 16% годовых от суммы основного долга 77 409 рублей по день возврата задолженности по договору займа. Проценты должны начисляться на остаток долга.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму членского взноса в размере 31 500 рублей.

Согласно подпункту 5 пункта 4.2 Устава КПК «Импульс» член кредитного кооператива обязан своевременно вносить взносы, предусмотренные уставом, положением о порядке формирования и использования имущества кооператива, установленные условиями пользования займами.

В соответствии с уведомлением об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ № в целях покрытия затрат на осуществление уставной деятельности кооператива член кооператива обязуется уплатить членский взнос в размере 38 400 рублей, членский взнос может погашаться путем внесения ежемесячно по 700 рублей (л.д. 10).

Ответчиком уплачен членский взнос в размере 6 900 рублей и 3 000 рублей.

Согласно расчету долг ответчика по членским взносам составил 28 500 рублей (38 400 – 6 900 – 3 000) (л.д. 5).

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверена его правильность.

В связи с тем, что ответчик ознакомлена с условиями о размере членских взносов, порядком и графиком их уплаты и согласилась с ним (л.д. 10), с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию членский взнос в размере 28 500 рублей.

Истец просил взыскать почтовые расходы в размере 403 рубля 28 копеек.

Кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт несения истцом почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 199 рублей 84 копейки и 203 рубля 44 копейки. Подлинники чеков находятся в материалах дела (л.д. 36, 37).

Данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчиков в пользу истца в долевом порядке по 201 рублю 64 копейки с каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины:

- с ответчиков в долевом порядке в размере 2 643 рубля 08 копеек по 1 321 рубль 54 копейки с каждого (77 409 + 3 808 + 219) – 20 000) х 3%) + 800) : 2) – за требование о взыскании задолженности по договору займа;

- с ответчика ФИО1 в размере 815 рублей 64 копейки (3 458,72 – 2 643,08) – за требование о взыскании членского взноса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Импульс» частично удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Импульс» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму займа в размере 77 409 рублей, проценты за пользование займом 3 808 рублей, неустойку за задержку платежей 219 рублей, а всего 81 436 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Импульс» проценты за пользование займом из расчета 16% годовых на сумму основного долга 77 409 рублей с учетом ее уменьшения, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Импульс» членский взнос в размере 28 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Импульс» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1 321 рубль 54 копейки с каждого, почтовые расходы по 201 рубль 64 копейки с каждого, а всего по 1 523 рубля 18 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Импульс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 815 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина