Решение № 12-19/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-19/2020

дело № 12-19/2020

56MS0022-01-2019-003538-39


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 13 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Мустакимовой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

защитника Карякина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 11 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО4

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 11 января 2020 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Оренбурга, в которой просила состоявшееся по делу решение отменить ввиду его незаконности, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствуют доказательства ее вины в совершении административного правонарушения, мировым судьей дана неправильная оценка доказательствам по делу. Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 не могут служить доказательством ее вины, поскольку в ходе производства по делу она была допрошена в отсутствие законного представителя.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала и просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО3 – Карякин Е.В. также просил постановление мирового судьи от 11 января 2020 года отменить, производство по делу в отношении ФИО3 прекратить, поскольку ее вина не подтверждается доказательствами по делу. Кроме того, указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, а постановлением мирового судьи к административной ответственности ФИО3 привлечена как физическое лицо.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность, и влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОУУП и ПРД отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в магазине «Гофман», принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО5, осуществила розничную продажу алкогольной продукции – пива «Немецкое», емкостью 1 литр, по цене 80 рублей, в количестве одной бутылки, несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, чем нарушила п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО3 как должностного лица.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 11 января 2020 года также указано о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, индивидуальным предпринимателем ФИО3

Однако в резолютивной части постановления мировой судья признает ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, как физическое лицо, и назначает ей наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание для физического лица, то есть, в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей при назначении административного наказания были нарушены правила назначения административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, то постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 11 января 2020 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга Шинкарева А.В. от 11 января 2020 года отменить, и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Т. Чувашаева