Решение № 2-618/2017 2-618/2017(2-7144/2016;)~М-6270/2016 2-7144/2016 М-6270/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-618/2017

Дело № 2-618/2017


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» предъявило к ФИО3 и ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество – <адрес>, кадастровый номер – №, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом <данные изъяты>» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Ответчики ФИО3, ФИО2 обязательства по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не исполняют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков ФИО2 и ФИО3 составляет <данные изъяты>. в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., задолженность по неустойке - <данные изъяты>..

Представитель истца <данные изъяты>», действующая на основании доверенности, ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 того же закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом <данные изъяты>» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых (л.д. 18-25).

Денежные средства в сумме <данные изъяты>. в соответствии с условиями кредитного договора выданы заемщикам, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 30-35).

Ответчики перед истцом свои обязательства по кредитному договору не исполнили, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляют, что подтверждается выписками по лицевому счету. Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности ответчикам ФИО2, ФИО3 направлены банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 37).

За период с октября 2015 года, то есть за двенадцать месяцев до даты обращения в суд заемщики систематически, то есть более трех раз, нарушили обязательства по возврату очередной части кредита, в связи с чем залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, а также требовать полного, досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Размер задолженности по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>., задолженность по неустойке - <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом, представленным истцом.

Определяя размер задолженности по кредиту, суд учитывает, что ответчики размер задолженности не оспаривали, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представили, несмотря на соответствующее разъяснение в определении о подготовке дела к разбирательству в судебном заседании.

Установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд руководствуется отчетом об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры ООО «Эксперт-Ком» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер – № составляет <данные изъяты>

Возражения относительно стоимости заложенного имущества от ответчиков не поступило, об иной стоимости заложенного имущества ответчиками не заявлено.

Расходы на оплату работ по оценке рыночной стоимости объекта залога составляют <данные изъяты>. и подлежат взысканию с ответчиков.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО3, ФИО2 в пользу <данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>., задолженность по неустойке - <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО3, ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу <данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, с каждого по <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, с каждого по <данные изъяты>.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество –

трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер – №, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: