Решение № 2-471/2021 2-471/2021~М-348/2021 М-348/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-471/2021Черепановский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № Поступило в суд 22.03.2021 года З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ Р. Ф. р.________ (дата) Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Белоцерковской О.А., при секретаре судебного заседания Пашковской З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Огневу Ю. А. о взыскании задолженности по счету международной карты, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Огневу Ю.А. о взыскании задолженности по счету международной карты, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-9713072270 от (дата) с лимитом 51 000 рублей. Также ответчику был открыт счет №. Согласно индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и условиям, определяемых тарифами банка – 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем образовалась задолженность в период с (дата) по (дата) в размере 62 028,75 рублей, из которых основной долг – 50 979,38 рублей, просроченные проценты – 9 251,72 рублей, неустойка 1 797,65 рублей. Просит данную сумму задолженности взыскать с ответчика, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060,86 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Ответчик Огнев Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причину не явки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил, об отложении дела не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. В материалах дела имеется заявление ответчика на получение кредитной карты от (дата) (л.д. 39); индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», согласно которым ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 51000 руб., срок действия договора с даты его подписания и до полного выполнения сторонами своих обязательств, процентная ставка составляет 23,9% годовых, за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Данные индивидуальные условия подписаны ответчиком (л.д. 40-46). Кроме того, в материалах дела имеется выписка по счету, из которой следует, что ответчиком неоднократно были нарушены условия договора. Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, не возвратил полученную денежную сумму и не выплатил проценты за нее. Согласно ст. 809 п. 1 п. 2 и ст. 810 п. 1 ГК РФ, в соотношении со ст. 819 п. 2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно представленного представителем истца расчета, задолженность по основному долгу составляет 50979,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 9251,72 руб. Данный Расчет судом признается обоснованным, поскольку он произведен на основании действующего законодательства, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, исходя из условий, с учетом процентов за пользование кредитными средствами. Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению, доказательств обратного суду не предоставлено. Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Истцом произведен расчет неустойки, в размере 1797,65 руб.. Суд считает, что данный расчет произведен верно, оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется. Задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет 179732,33 руб., из которых основной долг – 166940,13 руб., просроченные проценты – 10327,33 руб., неустойка – 2464,79 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2060,86 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной карты № по состоянию на (дата) в размере 62 028 рублей 75 копеек, в том числе просроченный основной долг – 50 979 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 9 251 рублей 72 копеек, неустойка – 1 797 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей 86 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.А.Белоцерковская Суд:Черепановский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:Ответчики:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Белоцерковская Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |