Приговор № 1-186/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-186/2024

Дело №1-186/2024

(25RS0032-01-2024-000950-03)

Отпечатано в совещательной комнате


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.

с участием:

гособвинителя: помощника прокурора Хорольского района Копыловой О.А.

адвоката Двоевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ......

ранее судимого:

08 июня 2022г. Хорольским районным судом Приморского края по ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ №65 от 23.04.2019г.) к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

13.10.2022г. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ,

20.06.2024г. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

проживающего в <адрес>,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора Хорольского районного суда Приморского края от 08 июня 2022г., вступившего в законную силу 21 июня 2022г., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ продолжительностью 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления (за управление автомобилем в состоянии опьянения), предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в период с 23 час. 00 мин. 03 июня 2024г. до 00 час. 20 мин. 04 июня 2024г., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации и желая наступлениях таковых, управлял транспортным средством квадрицикл, без государственного регистрационного знака, номер двигателя 167 FMM KG082750, начав движение от участка местности, расположенного в 5 метрах в южном направлении от входа в <адрес>.

В период с 23 час. 00 мин. 03 июня 2024г. до 00 час. 20 мин. 04 июня 2024г. на участке местности, расположенном в 7 метрах в восточном направлении от входа в магазин «Автомаг» по <адрес>, транспортное средство квадрицикл, без государственного регистрационного знака, номер двигателя 167 FMM KG082750, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу, который, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, 04 июня 2024г. в 00 час. 20 мин. отстранил последнего от управления транспортным средством и выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

04 июня 2024г. в 00 час. 58 мин. у ФИО1 при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» №001387 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом 25 АО №0004439 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 июня 2024г., согласно которому в воздухе, выдыхаемом ФИО1, содержалось 1,018 миллиграмм на один литр абсолютного этилового спирта. 04 июня 2024г. в 02 час. 34 мин. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе дознания ФИО1, будучи допрошенным в присутствии защитника, в качестве подозреваемого, пояснял:

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ №258 от 01.07.2021г.) как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных, непротиворечивых, согласующихся между собой, доказательств, с учетом полного признания подсудимым своей вины, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о его виновности в совершении преступления. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства у суда не имеется, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, ни подсудимым, ни стороной защиты не оспаривались.

Наличие у ФИО1 непогашенной судимости по состоянию на дату совершения данного преступления подтверждается копией приговора Хорольского районного суда Приморского края от 08.06.2022г. (л.д.51-55), по которому он был осужден по ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ №65 от 23.04.2019г.) за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Управляя механическим транспортным средством в ночь с 03 на 04 июня 2024г., он также находился в состоянии опьянения, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.06.2024г. (л.д.25, 26), по результатам которого установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 1,018мг/л абсолютного этилового спирта. Освидетельствование его на состояние опьянения проведено уполномоченным на то должностным лицом – сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району, поверенным в установленном законом порядке прибором «Алкотектор Юпитер-К» №001387.

Подсудимый ФИО1:

по месту жительства сельской администрацией характеризуется посредственно (л.д.134);

участковым характеризуется как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, неоднократно доставлявшийся в отдел полиции, злоупотребляющий спиртным, склонный к употреблению наркотических средств (л.д.132);

по месту работы у ИП ФИО5 характеризуется как: добросовестный, ответственный, исполнительный, с устойчивым характером работник; обладает высокой работоспособностью, пунктуальностью; коммуникабельный, вежливый, общительный; замечаний и взысканий за период работы не имеет; в браке не состоит, но имеет устоявшиеся гражданские семейные отношения, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.140);

на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.130);

получателем пособия по безработице не является (л.д.138);

имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.124);

ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.125-127, 129, 51-55).

......

......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины (л.д.103-108, л.д.111-114, л.д.115-120), раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (л.д.86-88). Достаточных доказательств для признания иных обстоятельств смягчающими не установлено. При этом, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по мнению суда, не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.30 Постановления от 22.12.2015г. №58 (в ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По мнению суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимого ФИО2 отсутствует, поскольку его действия являлись очевидными для правоохранительных органов, а преступление раскрыто в момент уличения ФИО1 к его совершению.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, полагает назначить ему наказание в рамках санкции статьи закона в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида основного наказания и положений ст.64 УК РФ, учитывая его материальное, семейное положение, данные о личности, а также обстоятельства дела и высокую степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Поскольку данное преступление совершено в период неотбытого наказания по приговору суда от 08.06.2022г., оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, учитывая данные о его личности, совершение преступления в период неотбытого наказания по приговору суда от 08.06.2022г., суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд исходит из положений ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в том числе в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что по материалам уголовного дела и в судебном заседании не установлено наличие каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Поскольку в соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к наказанию в виде лишения свободы носит обязательный характер, ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд полагает установить на пять (5) лет.

По состоянию на дату постановления данного приговора наказание (основное и дополнительное) по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 08.06.2022г. ФИО1 отбыто, поэтому положения ст.70 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, учитывая, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, подлежит назначению в колонии-поселении. При этом, в силу ч.2 ст.75.1 УИК РФ ему следует определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом, время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство квадрицикл, без государственного регистрационного знака, номер двигателя 167 FMM KG082750, собственником которого является ФИО1, и использованное им при совершении данного преступления, подлежит конфискации.

Арест, наложенный на указанное транспортное средство постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 14.08.2024г. (л.д.93, л.д.94-95), подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один (1) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок пять (5) лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив ему самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы (1 год) ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок пять (5) лет – исполнять самостоятельно.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок пять (5) лет распространяется на все время отбывания лишения свободы и подлежит исчислению ФИО1 с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

......

......

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство по делу: квадрицикл, номер двигателя 167 FMM KG082750, находящийся на хранении на территории внутреннего двора ОМВД России по Хорольскому округу по адресу: <адрес>, - конфисковать.

Арест на имущество - транспортное средство квадрицикл, номер двигателя 167 FMM KG082750, без государственного регистрационного знака, стоимостью 147 000 (сто сорок семь тысяч) руб., собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, наложенный постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 14 августа 2024г., - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Хвостова