Решение № 2-483/2023 2-483/2023~М-355/2023 М-355/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-483/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 15 июня 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной О.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-483/2023 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.01.2006 АО «Банк Русский Стандарт» (Кредитор/Банк) и ФИО1 (Клиент/Должник) заключили кредитный договор №, на срок 36 месяцев, под 19,99 % годовых. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 96 300 руб. ДД.ММ.ГГ Банк выставил Клиенту заключительное требование об оплате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, однако требование ответчиком не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 143 041 руб. 44 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в общей сумме 143 041 руб. 44 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 руб. 83 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном письменном отзыве заявили о применении сроков исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2006 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 96 300 руб., на срок 36 месяцев, под 19,99 % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ФИО1 денежные средства в указанной сумме, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета. Данный факт сторонами не оспаривался.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила в общей сумме 143 041 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расчетами суммы задолженности.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

06.02.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Барнаула, мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района города Барнаула Душаткиной Е.В. вынесен судебный приказ № 2-165/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 28.03.2023 по заявлению должника.

Ответчиком в письменном возражении на иск заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности представляет собой срок судебной защиты права. Соответственно, в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, действующие правовые нормы по сроку исковой давности являются императивными, изменение общего давностного срока соглашением сторон, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, не влияет.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 12.12.2006 ответчику было направлено заключительное требование о погашении задолженности в срок не позднее 11.01.2007.

Таким образом, окончание трехлетнего срока исковой давности приходится на 11.01.2010.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в марте 2023 года, то есть за пределами исковой давности.

Доказательств того, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в силу п. 1 ст. 203 ГК РФ, суду не предоставлено.

С исковым заявлением в Муравленковский городской суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 26.04.2023, согласно почтовому штемпелю на почтовом отправлении, также за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, учитывая тот факт, что на момент обращения истца к мировому судье, срок исковой давности для обращения в суд истек, обращение истца в суд с настоящим иском к ФИО1 поступило так же за пределами срока исковой давности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2023 года. Подлинник решения хранится в деле № 2-483/2023 (УИД: 89RS0006-01-2023-000451-98) в Муравленковском городском суде.