Приговор № 1-93/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-93/2024

Дело №

УИД: 28RS0№-44


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возле подворья <адрес>, на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, заведомо находящегося в беспомощном состоянии.

Следуя своему преступному умыслу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, возле подворья <адрес>, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, умышленно, заведомо зная, что Потерпевший №1 в силу имеющегося у него психического расстройства, а именно олигофрении в степени выраженной дебильности, лишен возможности оказать сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, обеими руками взял часть деревянной штакетины и нанёс последнему данным предметом четыре удара в область голеностопного сустава правой ноги.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости без смещения, причинившего средней тяжести вред здоровью как влекущий длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показания которого исследованы судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел к знакомому, проживающему по <адрес>. Там сидели употребляли спиртное, а именно – водку, в количестве 0,5 литров. Около 18 часов 30 минут, более точное время он не помнит, так как не смотрел на часы, он собрался уходить домой. Он вышел за подворье <адрес> и увидел идущего навстречу ему Потерпевший №1, известного ему ранее как жителя <адрес>. Он вспомнил, что ранее у него была конфликтная ситуация с Потерпевший №1, из-за чего он разозлился на него. Далее из внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 он подошел к забору <адрес>, затем обеими руками схватил часть деревянной штакетины в заборе, оторвал её, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему четыре удара по правой ноге в область голеностопа. Хочет пояснить, что в момент нанесения ударов Потерпевший №1 он угроз убийством ему не высказывал, в этот день конфликтов с ним у него не было. После нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, он деревянную штакетину выбросил, куда именно, он не помнит, и пошел к себе домой. Хочет пояснить, что в момент их конфликта с Потерпевший №1 они находились вдвоем. Также хочет добавить, что он знал, о том, что Потерпевший №1 является недееспособным лицом вследствие имеющегося у него психического расстройства. Конфликт, в ходе которого он причинил Потерпевший №1 физическую боль, длился не более 5 минут, а именно, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1, причинив тем самым ему средней тяжести вред здоровью, признает полностью, раскаивается. В настоящее время у него конфликтов с Потерпевший №1 нет, он перед ним извинился.

(л.д. 63-65)

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 данные им на предварительном следствии показания, подтвердил в полном объёме, пояснил что знал, что Потерпевший №1 является недееспособным, приносил ему извинения, пытался возместить причиненный потерпевшему вред в денежной форме до судебного заседания, однако он отказался взять деньги.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он пошёл к отцу, на улице к нему подбежал ФИО1 и нанёс ему четыре удара палкой по ноге, его сестра Свидетель №1 увидела, что он хромает, вызвала сотрудников полиции.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого, данные на предварительном следствии, исследованы судом, показал, что он проживает с отцом – ФИО7, который является его опекуном. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, более точное время он не помнит, он вышел из дома и направился на <адрес> за своим отцом, который находился у знакомого. Проходя мимо домов по <адрес> он встретил ФИО1, ранее знакомого ему как жителя <адрес>, который вышел из <адрес> направился в его сторону. Далее ФИО1 подошел к забору, расположенному у <адрес> и двумя руками оторвал деревянную доску от забора, затем нанес ему этой доской четыре удара по правой ноге в область голеностопа. От причиненных телесных повреждений он закричал, так как испытал сильную физическую боль. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя. Конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил ему физическую боль, длился не более 5 минут, а именно, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 47-49)

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что Потерпевший №1 приходится ей родным братом, который является инвалидом и недееспособным вследствие психического расстройства. Опекуном её брата является его отец – ФИО7, который проживает с ним по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов, к ней домой зашел её брат и сообщил, что ФИО1 ударил его штакетником в область голеностопа возле <адрес>. Она приняла решение обратиться в полицию, так как брат не мог за себя постоять. Приехали сотрудники полиции и отвезли её брата в больницу.

(л.д. 52-53 )

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности по <адрес>, вблизи <адрес>.

(л.д. 8-9)

Согласно заключения эксперта ГБУЗ АО «Амурское БЮРО СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеется закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости без смещения. Данное повреждение могло возникнуть во время, указанное в постановлении, от не менее одного травмирующего воздействия твердого тупого предмета, возможно и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью как влекущий длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Учитывая локализацию и клинико-морфологическую характеристику данного повреждения, возникновение его при падении с вертикального положения как на плоскость, так и на предметы, исключается.

(л.д. 27-28)

Согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 признан недееспособным, так как страдает врожденным слабоумием в форме легкой умственной отсталости (олигофрении в степени выраженной дебильности) с эмоционально-волевыми расстройствами, обусловленной не уточненными причинами.

(л.д. 32)

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, ФИО9 выше, при производстве дознания допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля о совершении ФИО1 противоправных действий, связанных с причинением телесных повреждений Потерпевший №1, у суда не имеется. Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого, не установлено. Кроме того, подсудимый в судебном заседании не оспаривал достоверность показаний потерпевшего и свидетеля и, более того, полностью подтвердил свои собственные показания, данные в период предварительного следствия.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, признающего вину в содеянном, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд кладёт их в обоснование обвинительного приговора.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Изложенные выше доказательства, характер совершенных деяний, действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, и желал наступления таких последствий, то есть, действовал умышленно.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Квалифицирующий признак «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, который знал, что Потерпевший №1 в силу имеющегося у него психического расстройства, лишен возможности оказать сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 использовал в качестве оружия предмет – часть деревянной штакетины с забора, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения, на учёте у психиатра он не состоял и не состоит, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а именно то, что он не судим, с 2010 по 2023 годы состоял на учёте у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», снят как выбывший, по месту жительства УУП МО МВД России «Октябрьский» характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, главой Романовского сельсовета характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в объяснениях, а также в ходе допросов, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему в судебном заседании и в том, что со стороны ФИО1 имели место попытки возместить причиненный потерпевшему вред в денежной форме до судебного заседания, однако потерпевший и его законный представитель от этого отказались.

Судом установлен факт, что ФИО1 перед причинением средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, употребил спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения, также совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшего и не отрицается самим подсудимым, кроме того, судом установлено, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно-волевой контроль ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло его к причинению средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, поэтому суд, с учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает подсудимому ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ФИО1 и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о применении условий ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания, обсуждению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти консультацию у врача-нарколога, и при необходимости, и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу сохранить, отменить её с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>), через Октябрьский районный суд <адрес>, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья: О.В. Белова