Решение № 12-322/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 12-322/2019




Дело № 12-322/19


РЕШЕНИЕ


<...> 22 марта 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 188101 43180730 01333 7 вр.и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением 188101 43180730 01333 7 вр.и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 30 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В предусмотренный срок на данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку автомашина марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, была ею продана Р. 20 апреля 2017 года, собственником данного автомобиля она не являлась.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просит ее удовлетворить, поскольку правонарушение не совершала, автомашина была ею передана Р. в момент ее продажи.

Представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу ФИО1 без участия представителя ЦАФАП ГИБДД.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно пункту 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления 188101 43180730 01333 7 по делу об административном правонарушении, вынесенного 30 июля 2018 года вр.и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, 02 июля 2018 года в 20 час. 14 мин. 31 сек. на перекрестке ул. Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова, водитель транспортного средства марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ.

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – комплекс программно-технический измерительный «Одиссей», серийный номер 30/12, свидетельство о поверке № 65-9/6521-431, действительно до 05.10.2018.

Постановлением 188101 43 170808 02668 8 по делу об административном правонарушении от 08 августа 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28 апреля 2018 года.

Вр.и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем 30 июля 2018 года вынес постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, если в ходе рассмотрения его жалобы на постановление, вынесенного в порядке с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушения, будут подтверждены доводы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела в их совокупности, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июля 2018 года, в котором указано событие и обстоятельства совершенного правонарушения, копией постановления по делу об административном правонарушении от 08 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копией свидетельства о поверке специального технического средства, сведениями ГИБДД, согласно которым по состоянию на 02 июля 2018 года владельцем транспортного средства ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО1

По мнению суда, указание ФИО1 в жалобе, что транспортное средство ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, ею было продано по договору купли-продажи от 20 апреля 2017 года, наличие копии договора купли-продажи транспортного средства от 20 апреля 2017 года, не является безусловным доказательством того, что ФИО1 на момент фиксации правонарушения, а именно: 02 июля 2018 года, не являлась собственником транспортного средства либо не управляла им.

Кроме того, явка свидетеля Р. автором жалобы в суд не обеспечена, факт управления транспортным средством в момент совершения правонарушения именно им, а также нахождение вышеуказанного транспортного средства в момент совершения правонарушения во владении, пользовании и распоряжении данного лица в суде не подтвержден.

Поскольку ФИО1 в подтверждение своих доводов иных доказательств кроме копии договора купли-продажи транспортного средства от 20 апреля 2017 года, не представлено, при этом по данным ГИБДД транспортное средство ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, снято с регистрации лишь 06 октября 2018 года, суд приходит к выводу о том, что изложенные в жалобе ФИО1 доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а именно: не подтвержден факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий другого лица, в связи с чем ФИО1 не подлежит освобождению от административной ответственности.

Каких-либо нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется, оснований для удовлетворения её жалобы суд не находит, в связи с чем постановление 188101 43180730 01333 7 вр.и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 30 июля 2018 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:


Постановление 188101 43180730 01333 7 вр.и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 30 июля 2018 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Пислигина



Суд:

Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пислигина Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ