Приговор № 1-1128/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-1128/2018Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1128/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ 1-1128/2018 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 04 сентября 2018 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Возняк Г.В., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ... около ... часов ФИО2, находясь в помещении торгового дома « ...», расположенного ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кассы, расположенной в указанном помещении, денежные средства в размере 21799 руб., принадлежащие ФИО4 После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21799 руб. Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании ФИО2 признала себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи. Так, ФИО2 совершила преступление, при этом вину признала, раскаивается в преступлении, явилась с повинной, частично возместила ущерб потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании, также она намеревается и имеет реальную возможность возместить оставшуюся часть ущерба, кроме того, подсудимая на учетах в ПНД и ГНД не состоит, характеризуется положительно, меру пресечения не нарушала, также учитывается состояние ее здоровья и здоровья близких ей людей, их имущественное положение и нахождение на ее иждивении (в том числе матери, являющейся пенсионером), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельства дела, личности ФИО2, суд считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы ее действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний, при этом оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 76 УК РФ суд не находит. На основании статьи 1064 ГК РФ заявленный потерпевшим иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 17628 руб., поскольку преступными действиями ФИО2 потерпевшему причинен вред, который в указанном размере не возмещен. В судебном заседании подсудимая исковые требования потерпевшего признала и размер причиненного ущерба не оспаривала. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО2 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение вреда, причиненного преступлением, 17628 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «...», переданный под расписку потерпевшему ФИО3 в счет возмещения ущерба, - оставить у владельца; документы и коробку от указанного сотового телефона «...», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..., - передать владельцу; копии документов, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ей адвоката за счёт средств федерального бюджета. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: Ахмитзянов И.Д. Приговор вступил в законную силу ... Секретарь судебного заседания Хасанова Г.А. Судья: Ахмитзянов И.Д. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ахмитзянов И.Д. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |