Решение № 2А-4560/2024 2А-550/2025 2А-550/2025(2А-4560/2024;)~М-4878/2024 М-4878/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-4560/2024

23RS0036-01-2024-007224-31

Дело № 2а-550/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 23 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГБУ СО <адрес> геронтологический центр «Екатеринодар по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУ СО КК Геронтологический центр «Екатеринодар» о признании действий незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд к ГБУ СО КК Геронтологический центр «Екатеринодар», с учетом уточненных требований, о признании пп.6.1, 6.2, 6.3 Положения об организации охраны, внутри объектового и пропускного режима ГБУ СО КК Геронтологический центр «Екатеринодар» незаконными; признании действий руководства Учреждения незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 15 минут ФИО1 поехал в поликлинику сдавать анализы, однако на проходной сторож ФИО3 не открыл ему ворота и не выпустил с территории филиала № ГБУ СО КК Геронтологический центр «Екатеринодар», в результате чего он не мог сдать анализы. В 07 часов 28 минут через службу экстренной помощи (112) он вызвал полицию, но полиция не приехала, и не отреагировала на нарушение прав и законных интересов гражданина Российской Федерации и закона о полиции Российской Федерации, повторный вызов полиции был осуществлен через службу экстренной помощи (112) ДД.ММ.ГГГГ, но полиция не исполнила свои должностные обязанности и не приехала на вызов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в устной форме попросил заместителя заведующего ФИО4 предоставить копию распоряжения или приказа надлежащим образом заверенный, но сегодня ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в этом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований, устно уточнил требования, просил признать положения п.п.6.5, 6.6, 6.7, 2.3Об организации объектного и пропускного режимов в ГБУ СО КК Геронтологический центр «Екатеринодар» незаконными, а также признать действия ответчика в рамках указанных пунктов незаконными и обязать администрацию устранить допущенные нарушения.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иске, в котором указано, что ФИО1 поступил на стационарное обслуживание в ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» ДД.ММ.ГГГГ временно, переводом из ГБУ СО КК «Новороссийский ДИПИ» на время проведения в ГБУ СО КК «Новороссийский ДИПИ» ремонтных работ. Договор и предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Является инвалидом - колясочником 1 группы по трудовому увечью. При поступлении в социальное учреждение и заключении договора истец ознакомлен под роспись с действующими в учреждении Правилами внутреннего распорядка, Положением об организации охраны, внутри объектового и пропускного режима и обязался их соблюдать. Положения об организации охраны, внутри объектового и пропускного режима были разработаны и введены в действие в ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» приказом директора учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму», Федеральным законом РФ от 28.12.2010№О-Ф3 «Обезопасности», Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", Постановлении правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменения в пункт требований к антитеррористической защищенности объектов (территории. Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации", уставом учреждения. Положения не признаны в установленном законом порядке недействующими или противоречащим требованиям действующего законодательства РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 15 минут, охрана учреждения ограничила выход истца с территории учреждения. Пунктами действующего в учреждении Положения об организации охраны, внутри объектового и пропускного режима установлено, что пропускной режим - совокупность мероприятий и правил, определяющих порядок допуска на охраняемою территорию, лиц, исключающий возможность их бесконтрольного входа(выхода), а также перемещения материальных ценностей и иного имущества (внос, вынос) за границу охраняемой территории.

Согласно п.6.1, данного Положения — получатели социальных ycлуг имеющие выданный администрацией учреждения пропуск осуществляю, свободный выход с территории учреждения в летнее время с 8.00 до 21.00, в зимнее время с 8.00 до 20.00., п.6.2, указанного положения устанавливает, что выход за территорию учреждения во время отличное от установленного в п.6.1. Положением осуществляется только по предварительному согласованию с администрируем учреждения. Несмотря на это, истец в нарушение установленных норм не согласовал с администрацией учреждения выход с территории ранее 8.00 часов, предложение охранника или подождать до 8.00 часов, или позвонить руководителю и согласовать свой выход, истец категорически отказался и стал высказывать угрозы в адрес охранника и администрации учреждения, а затем звонить в МЧС и полицию. Фактически, спорную ситуацию спровоцировал сам истец.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

На основании п.3 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» социальные услуги в стационарной форме предоставляются их получателям при постоянном, временном (на срок, определенный индивидуальной программой) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании в организации социального обслуживания. Получатели социальных услуг в стационарной форме обеспечиваются жилыми помещениями, а также помещениями для предоставления видов социальных услуг, предусмотренных пунктами 1 - 7 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №442-ФЗ правовое регулирование социального обслуживания граждан осуществляется на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой был принят ряд федеральных и региональных нормативно правовых актов, в том числе: Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Примерного порядка предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания» Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н О примерной форме договора о предоставлении социальных услуг, а также о форме индивидуальной программы предоставления социальных услуг", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «О социальном обслуживании населения на территории <адрес>», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «Об утверждении перечня социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг на территории <адрес>», Приказ Министерства социального развития семейной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в <адрес>» (в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ в отношении геронтологических центров действует Приказ Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления социальных услуг в стационарной форме социальною обслуживания гражданам пожилого возраста и инвалидам поставщиками социальных услуг в <адрес> и признании утратившими силу некоторых приказов министерства социального развития и семейной политики <адрес>) на основании которых регламентированы основания, виды и порядок оказания социальных услуг в стационарной форме».

Социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг (ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №442-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся инвалидом - колясочником 1-й группы по трудовому увечью, поступил на стационарное обслуживание в ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» ДД.ММ.ГГГГ временно, переводом из ГБУ СО КК «Новороссийский ДИПИ» на время проведения в ГБУ СО КК «Новороссийский ДИПИ» ремонтных работ.

При поступлении в социальное учреждение ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор о предоставлении социальных услуг, с условиями которого он ознакомлен под роспись с действующими в учреждении Правилами внутреннего распорядка, Положением об организации охраны, внутри объектового и пропускного режима и обязался их соблюдать.

Обращаясь с настоящими требованиями, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 15 минут, он поехал в поликлинику сдавать анализы, однако на проходной сторож ФИО3 не открыл ему ворота и не выпустил с территории филиала № ГБУ СО КК Геронтологический центр «Екатеринодар», в результате чего он не мог сдать анализы.

На основании п.6.1 Положения(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент спорных правоотношений) получателям социальных услуг, имеющим выданный администрацией учреждения пропуск, разрешен выход за территорию Учреждения в следующие промежутки: в летнее время с 8.00 до 21.00 часов, в зимнее время с 08.00 до 20.00 часов.

При этом, п.6.2 Положения устанавливает, что выход за территорию учреждения во время отличное от установленного, осуществляется только по предварительному согласованию с администрируем Учреждения.

Несмотря на это, истец в нарушение установленных норм не согласовал с администрацией учреждения выход с территории ранее 8.00 часов, и на предложение охранника подождать до 08.00 часов, или позвонить руководителю и согласовать свой выход, истец категорически отказался.

Таким образом, считает, что его права, регулируемые п.2.3, пп.6.5 – 6.7 Положения, были нарушены.

Так, в соответствии с п.2.3 Положения Получателям социальных услуг, иным посетителям, находящимся на охраняемой территории, запрещается, в том числе, проводить звукозапись, фото-, видеосъемку без разрешения руководителя Учреждения.

В соответствии с п.6.3 Положения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по личному обращению получателей социальных услуг главная медицинская сестра выдает пропуск с установленным сроком действия или разовый пропуск при наличии положительной оценки состояния здоровья получателей социальных услуг, их способности к самостоятельному передвижению и ориентации в пространстве, а также согласованию с лечащим врачом.

Указанный п.6.3 Положения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) изменен, и указывает, что медицинское разрешение (пропуск) может оформляться как на определенный установленный срок, так и на один календарный день.

В силу п.6.4 Положения(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)разовый пропуск утрачивает силу после его использования (выход и входна территорию Учреждения) получателем социальных услуг в день, указанный на лицевой стороне пропуска.

На основании п.6.5 Положения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)срок действия временного пропуска устанавливается главной медицинской сестрой и указывается на лицевой части пропуска. По истечении указанного срока действия, пропуск утрачивает силу.

Указанный п.6.5 Положения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) изменен, и указан, как выход во время, отличное от установленного, осуществляется по предварительному согласованию с заведующим отделением.

Согласно п.6.6 Положения Получатели социальных услуг, проживающие в отделении «Активное долголетие» и имеющие временный пропуск, имеют право уведомлять старосту крыла о причинах и времени своего отсутствия и отбывать из Учреждения на короткий срок (в течение одного дня в установленное время без ограничений).

В соответствии с п.6.7 Положения Получатели социальных услуг, проживающие в отделении «Милосердие» и имеющие временный пропуск, при отбытии из Учреждения на короткий срок (в течение одного дня в установленное время), обязаны уведомлять о времени, причинах своего отсутствия и о предположительном времени возвращения закрепленный за крылом медицинский персонал, заведующего отделением, старшую медицинскую сестру.

В судебном заседании истец просил признать положения п.п. 6.5-6.7 Положения - незаконными.

Суд частично соглашается с заявленными требованиями.

Согласно ст.29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Так, Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и некоторыми другими законодательными актами предусмотрены ограничения данного конституционного права гражданина.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Фото- и видеосъемка одного участника гражданских правоотношений другим возможна, но она не должна посягать на права участников съемки.

Если фотосъемка в общественном месте имеет целью сбор информации о частной жизни лица, то без согласия этого лица она не допускается исходя из ч.1 ст.24 Конституции РФ.

Фото- и видеосъемка на улице не ограничена.

Посредством фото- и видеосъемки граждане могут фиксировать свое общение с должностными лицами органов власти, принципом деятельности которых еще в Указе Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» объявлена открытость.

Запрета на получение изображения гражданина применительно к его гражданско-правовой охране тоже не существует. Граждане, находящиеся в общественных местах, осознают возможность их фото- или видеосъемки и, поскольку этого места они не покидают, подразумевается их согласие.

Вместе с тем, оспариваемый истцом п.2.3 Положения, согласно которого Получателям социальных услуг, иным посетителям, находящимся на охраняемой территории, запрещается, в том числе, проводить звукозапись, фото-, видеосъемку без разрешения руководителя Учреждения, по мнению суда противоречит действующему законодательству, и нарушает конституционные права истца и третьих лиц, в связи с чем, суд считает требования о признании указанного п.2.3 Положения незаконным, подлежащими удовлетворению.

Также, суд соглашается с доводами истца о признании незаконным п.6.5 Положения, согласно которого выход во время, отличное от установленного, осуществляется по предварительному согласованию с заведующим отделением, поскольку данным пунктом ограничиваются права Получателя социальных услуг на свободное передвижение, в удобное для них время, учитывая, что заведующий отделения присутствует в Учреждении только в течении рабочего дня, соответственно у Получателя социальных услуг отсутствует возможность предварительного согласования о выходе из Учреждения, по окончании рабочего времени заведующего отделением.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконными п.п. 6.6., 6.7 Положения, поскольку требования, изложенные в данных пунктах, не нарушают права Получателя социальных услуг, а наоборот направлены на его безопасность и своевременное получение, при необходимости, помощи.

Также, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о признании действий руководства ГБУ социального обслуживания <адрес> Геронтологический центр «Екатеринодар» незаконными, поскольку на момент возникших правоотношений, Учреждение руководствовалось действующим Положением об организации охраны, внутри объектового и пропускного режима ГБУ СО КК Геронтологический центр «Екатеринодар».

Руководствуясь ст.ст. 175-182,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать п.2.3 Положения об организации охраны, внутри объектового и пропускного режима ГБУ СО КК Геронтологический центр «Екатеринодар» в части запрета проводить звукозапись, фото-, видеосъемку без разрешения руководителя Учреждения, и п.6.5 Положения об организации охраны, внутри объектового и пропускного режима ГБУ СО КК Геронтологический центр «Екатеринодар» - незаконными.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.