Решение № 2-3661/2020 2-3661/2020~М-3205/2020 М-3205/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-3661/2020

Дело № 2-3661/2020

Мотивированное
решение составлено 23.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 21 октября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного потребителю финансовой услуги, взыскании расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., расходов на экспертизу в сумме 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовых расходов в сумме 1400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16 апреля 2020 года в 14 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности, и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, водитель транспортного средства <данные изъяты> на месте ДТП отсутствовал.

Участники происшествия оформили ДТП без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции.

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» о наступлении страхового случая. Заявление было принято 30.04.2020 года по электронной почте. Оригиналы документов были высланы почтой 21.04.2020 года. 30.04.2020 года АО «Группа Ренессанс Страхование» по средствам электронной почты сообщило истцу, что письмо от 30.04.2020года ими получено. В установленный законом срок страховой возмещение истцу не выплачено.

18.05.2020 года истцом с привлечением ООО «Независимость» проведен осмотр транспортного средства. 19.05.2020 года истец по средствам электронной почты направил в адрес ответчика акт осмотра транспортного средства, а также фотоматериалы транспортного средства. 17.06.2020 года АО «Группа Ренессанс Страхование» с привлечением ООО «РАНЭ-М» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №. 23.06.2020 года АО «Группа Ренессанс Страхование» с привлечением ООО «РАНЭ-М» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 24 600 рублей. 06.07.2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении осмотра транспортного средства 09.07.2020 года. 09.07.2020 года ООО «Независимость» по инициативе ФИО1 подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 19 300 рублей. 13.07.2020 года ФИО1 направила в адрес ответчика заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 26 400 рублей, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, о возмещении расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей, о возмещении почтовых расходов в размере 700 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

05.08.2020 года АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату в размере 24600 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 08 сентября 2020 года истцу было отказано во взыскании расходов, связанных с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данные требования основаны на положениях ГПК РФ и не предусмотрены законом об ОСАГО.

ФИО1 считает, что АО «Группа Ренессанс Страхование» были нарушены ее прав как потребителя, поскольку долгое время ответчик не выплачивал страховое возмещение по неизвестным причинам, для защиты своих прав истцу пришлось обратиться за юридической помощью, к независимому эксперту, а также с претензией к АО «Группа Ренессанс Страхование», незаконные действия ответчика привели к причинению морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в материалы дела представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования не признает, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафу, неустойке и моральному вреду и ст.100 ГПК РФ к судебным расходам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, отзыв представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определен порядок защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

По смыслу пунктов 18, 19, 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату своевременно и в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Из дела видно, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

16 апреля 2020 года в 14 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности, и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Участники происшествия оформили ДТП без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции.

Автогражданская ответственность по договору ОСАГО при управлении транспортным средством <данные изъяты>, была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

30.04.2020 года ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратилась по электронной почте (21.04.2020 года документы были направлены почтой) в АО «Группа Ренессанс Страхование» о наступлении страхового случая.

В установленный законом срок страховой возмещение истцу не выплачено.

18.05.2020 года истцом с привлечением ООО «Независимость», проведен осмотр транспортного средства. 19.05.2020года истец по средствам электронной почты направил в адрес ответчика акт осмотра транспортного средства, а также фотоматериалы транспортного средства.

17.06.2020 года АО «Группа Ренессанс Страхование» с привлечением ООО «РАНЭ-М» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №. 23.06.2020 года АО «Группа Ренессанс Страхование» с привлечением ООО «РАНЭ-М» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 24 600 рублей.

06.07.2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении осмотра транспортного средства 09.07.2020 года. 09.07.2020 года ООО «Независимость» по инициативе ФИО1 подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 19 300 рублей.

13.07.2020 года ФИО1 направила в адрес ответчика заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 26 400 рублей, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, о возмещении расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей, о возмещении почтовых расходов в размере 700 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

05.08.2020 года АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату в размере 24600 рублей.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит компенсировать ей моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя действиями страховщика.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления).

Как видно из дела обязанность по выплате страхового возмещения АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО в порядке и сроки, предусмотренные им, исполнена была не сразу. Расходы на экспертизу в сумме 15 000 руб. и на оказание юридических услуг в сумме 20000 руб. остались не компенсированы вовсе.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя и являются достаточным условием для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании со страховщика компенсации морального вреда.

Учитывая характер и степень причиненных истцу страданий, степень вины страховщика, характер допущенных им нарушений, ценность защищаемого права, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу ФИО1 за счет АО «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

По требованиям о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 15 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (пункт 100).

Как видно из дела, ФИО1 самостоятельно организовала проведение экспертизы поврежденного в результате ДТП транспортного средства <данные изъяты>. Исследование выполнено ООО «Независимость» (<данные изъяты>.), расходы на его проведение составили 15 000 руб. Данные расходы фактически истцом понесены, документально подтверждены, однако компенсированы истцу ответчиком не были.

Вместе с тем, указанные расходы были необходимы для потерпевшего в целях определения размера причиненного в результате ДТП ущерба в отсутствие исполнения данной обязанности со стороны страховщика, для обращения к нему с претензией для обоснования своих доводов относительно заявленных требований.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО, утв. положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Поскольку необходимость несения ФИО1 данных расходов вызвана действиями ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных расходов на экспертизу в полном объеме, в размере 15 000 руб.

Доводы ответчика о том, что закон не позволяет потерпевшему самостоятельно производить независимую экспертизу, не могут быть приняты во внимание.

По смыслу пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы, на основании которой страховщик осуществляет страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО. Разрешая настоящий спор в судебном порядке, суд находит правовые основания для компенсации истцу расходов на проведение экспертизы. Кроме того, мотивы финансового уполномоченного сводились к тому, что для обращения к финансовому уполномоченному не требовалось проведение экспертизы. Однако экспертизу в ООО «Независимость» истец провел в связи с обращением с претензией к страховщику, которое (обращение) являлось для истца обязательным в силу Закона об ОСАГО.

По требованиям о взыскании почтовых расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из буквального толкования статьи 94 ГПК РФ следует, что компенсации подлежат только необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены к возмещению за счет ответчика почтовые расходы в сумме 1400 руб.

Из представленных в дело доказательств несения почтовых расходов видно, что ФИО1 затратила 186,04 руб. на отправку заявления о наступлении страхового случая от 21 апреля 2020 года, 260 руб. на отправку заявления о возмещении убытков по ОСАГО от 26.05.2020 года, 260 руб. на отправку уведомления об осмотре транспортного средства от 06.07.2020 года, 260 руб. на отправку претензии страховщику от 113.07.2020 года, 195,64 руб. на отправку искового заявления по юридическому адресу АО «Группа Ренессанс Страхование» (<адрес>), 195,64 руб. – на отправку искового заявления по адресу филиала АО «Группа Ренессанс Страхование» в <адрес>.

Таким образом, почтовые расходы в сумме 1357,32 руб. фактически истцом понесены, документально подтверждены, связаны с реализацией права лица на обращение в суд, являлись необходимыми для истца, в связи с чем, подлежат возмещению ФИО1 за счет АО «Группа Ренессанс Страхование».

По требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как видно из дела, для оказания юридической помощи ФИО1 обратилась к ФИО3, за услуги которого заплатила в общей сложности 20 000 руб., о чем представлены договоры и расписки.

Принимая во внимание категорию дела, не представляющего особой сложности, объем выполненной работы, суд взыскивает со страховщика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., полагает, что данная сумма отвечает критерию разумности.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере 300 руб. за требование о компенсации морального вреда

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы на экспертизу в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 1357,32 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова

УИД 76RS0013-02-2020-003198-55