Решение № 12-84/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-84/2017

Дело № 12-84/2017


РЕШЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Кузнецове Н.И., с участием помощника прокурора Эжвинского района гор.Сыктывкара Коданевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО1 на постановление мирового судьи ... №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ,

установил:

В отношении должностного лица - генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО1 мировым судьей ... вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО1 принес на вышеназванное постановление жалобу, в обоснование которой указано о том, что ЭМУП «Жилкомхоз» не является ни органом государственной власти, ни органом местного самоуправления, также на предприятие не возложено исполнение публично значимых функций.

В судебном заседании ФИО1 не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Прокурор Коданева И.И. в судебном заседании полагала, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно.

Выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положения ст. 5.59 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из представленных материалов следует, что **.**.** ФИО2 обратился в ЭМУП «Жилкомхоз» с заявлением о ненадлежащем качестве питьевой воды. **.**.** ЭМУП «Жилкомхоз» отобраны пробы холодной воды на соответствие ее качества санитарным нормам и правилам. Результаты химико-биологической лабораторией ФОС ЭМУП «Жилкомхоз» подготовлены **.**.**. Однако ответ на заявление в адрес ФИО2 направлен **.**.**, т.е. с нарушением установленного 30-дневного срока, подписан неуполномоченным лицом, что и послужило причиной его обращения в прокуратуру.

**.**.** прокурором Эжвинского района г. Сыктывкар возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В судебном заседании установлено, что по обращению ФИО2, зарегистрированного в журнале регистрации заявлений граждан **.**.**, письменный ответ ФИО2 направлен только **.**.**.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение.

Субъектом правонарушения, помимо должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, являются также должностные лица государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий - соответственно органов государственной власти или органов местного самоуправления - в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах, вправе возложить на создаваемые для выполнения работ, оказания услуг в указанных сферах учреждения обязанности по рассмотрению обращений граждан. Установление обязанности по рассмотрению обращений граждан предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Статьей 4 Федерального закона от **.**.** года№...-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Из Устава ЭМУП «Жилкомхоз» следует, что данное предприятие является коммерческой организацией, создается в целях удовлетворения потребностей в жилищно-коммунальных услугах, в первую очередь, населения и организаций социально-культурной сферы, и, во вторую очередь, бытовых, а при наличии технических возможностей и производственных нужд промышленных предприятий потребителе й муниципального образования «Эжвинский по адресу ... г. Сыктывкара» для получения прибыли (п. 2.1).

В силу положений п. 2.1 ч. 2 Устава ЭМУП «Жилкомхоз» руководитель является единоличным исполнительным органом предприятия и самостоятельно решает вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством к ведению иных органов.

Согласно п. 4.3 ч. 4 Устава генеральный директор обеспечивает планирование и осуществление хозяйственной деятельности, распоряжается имуществом и денежными средствами предприятия, несет ответственность за результаты деятельности возглавляемого предприятия.

Приказом от **.**.** №... генеральным директором ЭМУП «Жилкомхоз» назначен ФИО1

Согласно п.п. 2.3.1, 2.3.2 раздела 2 «права и обязанности руководителя» трудового договора от **.**.**, генеральный директор ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Коми, федеральными законами и законами Республики Коми, нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов, обязуется организовывать производственно-хозяйственную деятельность предприятия, обеспечивать эффективную и устойчивую работу предприятия.

На основании ч. 1 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Унитарное предприятие создается от имени публично-правового образования (статья 125) решением уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (ч. 1 ст. 114 ГК РФ).

Учитывая приведенные выше нормы права, мировой судья правильно указал, что ЭМУП «Жилкомхоз» является коммерческой организацией, созданной в целях удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности и получения прибыли, следовательно, входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, является государственным (муниципальным) учреждением, является организацией, осуществляющей публично значимые функции, а потому положения Федерального закона от года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на него также распространяются.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом – генеральным директором ЭМУП «Жилкомхоз» выполняет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции, и может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ... №... от **.**.** оставить без изменения, жалобу должностного лица - генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Петрова