Решение № 2-2668/2018 2-66/2019 2-66/2019(2-2668/2018;)~М-3105/2018 М-3105/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-2668/2018

К делу №2-66/19г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными ничтожных сделок купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Покровскому И.С, ФИО6 о признании недействительными ничтожных сделок купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий их недействительности, указав в обоснование требований, что по договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 12.01.2015г. истцом были проданы: ФИО2, ФИО3, ФИО6 по 2/16 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО4, ФИО5 – по 4/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 412 кв.м, кадастровый № и на жилой дом общей площадью 776,1 кв.м, кадастровый № по адресу: г.Геленджик, район «Тонкий мыс», участок №.

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 23.10.2015г, указанный жилой дом был признан самовольной постройкой, на истца и ответчиков была возложена обязанность по его сносу.

Вместе с тем, ФИО7 принадлежит 1/16 доли земельного участка с кадастровым номером № и 1/16 доли жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>), на основании договора купли - продажи, заключенного с ФИО6 ФИО8 принадлежит 1/16 доли земельного участка с кадастровым номером № и 1/16 доли жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> (ранее район «Тонкий мыс», участок №), на основании договора купли - продажи, заключенного с ФИО5 Права ФИО7 и ФИО8 на указанное недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.10.2018г. (к делу №33-34207/2018) удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 12.01.2015г.

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 10.04.2018г. (по делу №) удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 14.04.2015г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.10.2018г. (к делу №33-34204/2018) удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 26.03.2015г.

Таким образом, существует три вступивших в законную силу судебных акта, в соответствии с которыми договор купли-продажи от 12.01.2015г. признан недействительной (ничтожной) сделкой, и частично применены последствия недействительности сделки, выраженные в возврате денежных средств.

Учитывая, что жилой дом общей площадью 776,1 кв.м, кадастровый № возведенный по адресу: г.Геленджик, район «Тонкий мыс», участок № решением Геленджикского городского суда от 23.10.2015г. признан самовольной постройкой с момента его возведения, а государственная регистрация права собственности на него незаконной, то, следовательно, все последующие сделки по распоряжению указанным имуществом являются ничтожными.

В связи с указанным просит: признать недействительным по признаку ничтожности договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 12.01.2015г, заключенный ФИО1 со ФИО2, ФИО3, ФИО4, Покровским И.С, ФИО6, а также последующие сделки – между ФИО6 и ФИО7, между ФИО5 и ФИО8; применить последствия недействительности сделок в виде: возложении на ФИО1 обязанности возвратить ФИО2, ФИО3, ФИО4, Покровскому И.С, ФИО6 денежные средства, полученные по договору купли-продажи; прекращении права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, Покровского И.С, ФИО6, ФИО8, ФИО7 на приобретенное недвижимое имущество, и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности истца на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>).

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по указанным в иске основаниям.

ФИО2 иск признала.

ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, в своих письменных отзывах просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Представитель ФИО3, ФИО4 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым оспариваемая истцом сделка была совершена 12.01.2015г. Установленный законом срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной истек. В связи с этим просит применить срок исковой давности. Кроме того, считает, что истец действует недобросовестно и в силу ст.10 ГК РФ злоупотребляет правом.

Представитель 3-го лица – Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-х лиц – ФИО7, ФИО8 полагал исковые требования необоснованными по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию сделок.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2 ст.222 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, решением Геленджикского городского суда от 23 октября 2015 года удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Покровскому С.Л, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Покровскому И.С, ФИО6 о сносе самовольной постройки – четырехэтажного многоквартирного дома площадью 776,1 кв.м, кадастровый №, возведенного на земельном участке площадью 412 кв.м, кадастровый № по адресу: г.Геленджик, район «Тонкий мыс», <адрес>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года решение Геленджикского городского суда от 23 октября 2015 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения Геленджикского городского суда от 10 апреля 2018 года (по делу №2-845/2018) ФИО5 14.04.2015г. заключил с ФИО8 договор купли-продажи 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 412 кв.м, кадастровый № и на жилой дом общей площадью 776,1 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2018 года отменено решение Геленджикского городского суда от 12 июля 2018 года и удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных ответчиком по заключенному 26.03.2015г. с истицей договору купли-продажи 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 412 кв.м, кадастровый № и 2/6 доли на жилой дом общей площадью 776,1 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: г.Геленджик, ул. <адрес>).

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал: «тот факт, что договор купли-продажи, заключенный сторонами 26.03.2015г, не расторгнут, юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку какие-либо сделки, предметом которых является самовольная постройка, ничтожны в силу положений ст.168 и п.2 ст.222 Гражданского кодекса».

Таким образом, истцом по настоящему спору заявлены требования о признании недействительными ничтожных сделок купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в самовольной постройке.

По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса, самовольная постройка с кадастровым номером 23:40:0406045:76 в гражданский оборот не введена и не может в нем участвовать: с ней нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на нее не может быть установлено и зарегистрировано.

Следовательно, договоры купли-продажи недвижимого имущества в этом доме были заключены в отношении имущества, которое не могло являться объектом прав. Такие договоры являются ничтожными и в силу статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент осуществления государственной регистрации прав) не могут служить основанием возникновения, перехода, прекращения права и государственной регистрации права собственности.

Таким образом, в отношении объектов, которые не могут являться объектами гражданских прав, владение этими объектами на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, не основано на законе.

В соответствии с пунктом 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Об этом же указал Геленджикский городской суд в решении от 23 октября 2015 года, отказывая в удовлетворении требований Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о прекращении режима общей долевой собственности Покровского С.Л, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Покровского И.С, ФИО6 на самовольную постройку.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Таким образом, не смотря на наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей долевой собственности Покровского С.Л, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Покровского И.С, ФИО6, ФИО8, ФИО7 на самовольную постройку, это право не возникло в силу вышеприведенных правовых норм.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов совершенными сделками, а, следовательно, истец не может считаться заинтересованным лицом, то есть лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Между тем в силу абзаца второго пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки, независимо от применения последствий ее недействительности, может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При этом недоказанность истцом наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является основанием для отказа судом в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017г. N 1784-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 37 Федерального закона "О концессионных соглашениях").

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Порядок применения положений данной статьи разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у ФИО1 умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу - ответчикам и третьим лицам (отсутствие иных добросовестных целей).

Само по себе то обстоятельство, что ФИО1 заявлен настоящий иск, не может свидетельствовать о его недобросовестности, поскольку в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса и не свидетельствует о каких-либо злоупотреблениях со стороны участников оспариваемых сделок.

Вместе с тем, суд находит доводы ответчиков ФИО3, ФИО4 и третьих лиц ФИО8, ФИО7 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, и о применении срока исковой давности подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

При предъявлении исков о признании недействительной ничтожной сделки законом предусмотрена норма, устанавливающая специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 Кодекса.

В силу п.1 ст.181 Гражданского кодекса (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 Кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с абз.1 п.2 ст.223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, переход права собственности ФИО3, ФИО4 по заключенному 12.01.2015г. с ФИО1 договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли на жилой дом, расположенные по адресу: г.Геленджик, район «Тонкий мыс», участок №, зарегистрирован 21.01.2015г.

Переход права собственности ФИО7 по заключенному 26.03.2015г. с ФИО6 договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли на жилой дом, расположенные по адресу: г.Геленджик, район «Тонкий мыс», участок №, зарегистрирован 02.04.2015г.

Переход права собственности ФИО8 по заключенному 14.04.2015г. с ФИО5 договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли на жилой дом, расположенные по адресу: г.Геленджик, район «Тонкий мыс», участок №, зарегистрирован 27.04.2015г.

При этом ФИО1 стороной данных сделок не являлся, но в обоих случаях интересы продавцов представлял П., сын ФИО1 и последний должен был узнать о начале исполнения указанных сделок.

Учитывая, что с настоящим иском ФИО1 обратился в суд лишь 13 сентября 2018 года, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, суд приходит к выводу об отказе в иске и в связи с применением пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья