Постановление № 1-445/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-445/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Чита 27 ноября 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Буравель А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В., потерпевшего БАВ,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Полещук И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 19 июля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2019 года в период, времени с 15 часов 20 минут до 16 часов ФИО1 находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» принадлежащего БАВ Реализуя задуманное, пребывая в состоянии опьянением вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 в то же время, находясь в том же месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба БАВ и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных действий, взяв с прилавка, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем флэш-картой, с установленными двумя сим-картами, с защитным стеклом, в чехле-бампере, не представляющими материальной ценности принадлежащий БАВ.

В последствии, ФИО1 с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым БАВ значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим БАВ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, поскольку подсудимым возмещен причиненный ему ущерб, принесены извинения, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Полещук И.И. поддержали ходатайство потерпевшего БАВ, указав на отсутствие у подсудимого судимостей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления посредством участия в проведении следственных действий, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, а также принятие иных мер по заглаживанию вреда.

Государственный обвинитель Карчевская О.В., находя заявленное ходатайство обоснованным, полагала возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, поскольку подсудимый не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшему.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим БАВ ходатайству о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с состоявшимся примирением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этот лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение относится к категории средней тяжести, возмещен причиненный преступлением ущерб, принесены извинения потерпевшей, по месту жительства и в быту характеризуется исключительно положительно, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, уголовное дело (уголовное преследование) подлежит прекращению.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Полещук И.И. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому ФИО1, которые сторона защиты просила отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Чертков