Решение № 2-7369/2017 2-7369/2017~М-4967/2017 М-4967/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-7369/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре Ромах Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.

В обоснование указал, что он является собственником автомашины марки № результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, его автомобилю были причинены механические повреждения. Поскольку в досудебном порядке разрешить вопрос о страховом возмещении ему не удалось, он был вынужден обратиться в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 35800 рублей.

В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено ему несвоевременно просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической выплаты) в размере 68736 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 128 рублей.

Истец ФИО3, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения – снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, а также компенсации морального вреда. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с чем требования о взыскании финансовой санкции не обоснованные и не подлежащие удовлетворению. Не оспаривал, что выплата страхового возмещения фактически произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

ДТП было оформлено без сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «МАКС».

Заявление о выплате страхового возмещения ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано: сумма страхового возмещения в размере 35800 рублей, убытки в виде нотариальных расходов в размере 1150 рублей, почтовые расходы в размере 1050 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 696 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет по настоящему делу преюдициальное значение.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Исходя из ч.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в установленный срок страховщик страховую выплату ФИО3 не произвел, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки от суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты) в размере 68736 рублей (35800*1%*192 дня).

Суд проверил представленный истцом расчет, находит его арифметически верным, представителем ответчика не оспаривается, а потому принимается судом

Представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с тем, что сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.2 Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, взысканный с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для ФИО3, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20000 рублей, что в полной мере позволит установить баланс интересов сторон.

Требования истца о взыскании финансовой санкции суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку по смыслу абзаца третьего п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО финансовая санкция применяется к страховщику только в случае нарушения им срока направления мотивированного отказа в страховой выплате. В данном случае ответчик направил истцу мотивированный отказ от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, однако суд, полагает необходимым в удовлетворении данного требования отказать, поскольку ранее решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом уже была взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав истца как потребителя в связи с невыплатой страхового возмещения в установленных законом срок.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: почтовые расходы в размере 160 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 81,92 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 68736 рублей, финансовой санкции в размере 9600 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 250 рублей, расходов по изготовлению копий документов в размере 128 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 81,92 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Волгограда в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда 15 мая 2017 года.

Судья: Ю.С. Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец