Решение № 2-1176/2018 2-1176/2018~М-1040/2018 М-1040/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1176/2018

Дело № 2-1176/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года п. Каменоломни Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки. Указал, что 11.03.2016г. в 12 час 00 мин. на автодороге Шахты-Усть Донецк 22 км +350м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были нанесены телесные повреждения пассажиру автомобиля Опель Вектра государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от которых она скончалась 11.03.2016г. на месте дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность водителя ФИО4 управляющего автомобилем Опель Вектра государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ №. Погибшая ФИО1 является его матерью. Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 30.08.2016г. ФИО4 был признан виновным по ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении и 3 года лишения специального права управления транспортным средством. Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 16.11.2016г. в пользу ФИО3 с Акционерного Общества «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в связи со смертью матери в размере 475000 рублей. При рассмотрении гражданского дела не были заявлены требования в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40-2002г. «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. То есть размер подлежащей выплате неустойки составляет: 475000 рублей 00 копеек (сумма невыплаченного страхового возмещения) /1% * 220 дней (предельная дата производства первоначального страхового возмещения 25.08.2016г. до 04.04.2017г. до удовлетворения требования потребителя в полном объеме (предъявление исполнительного документа к исполнению) = 1045000 рублей 00 копеек. До настоящего времени добровольно моральный вред, причиненный в результате ДТП не возмещен. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ», в пользу истца неустойку в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. С ответчика ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 22.11.2018г.производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, компенсации морального вреда, прекращено в связи с отказом от исковых требований к ответчику ФИО4 в виду с урегулированием спора добровольно.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 29.08.2018г. ФИО5 в судебном заседании, поддержал заявленные требования к АО «СОГАЗ», и просил взыскать неустойку в размере нарушенного права в сумме 500 000 рублей.

Ответчик АО «СОГАЗ», в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Судом установлено, что 11.03.2016 года в 12 часа 00 минут на а/д Шахты - Усть - Донецк 22 км + 350 м произошло ДТП с участием автомобилей Опель Вектра регистрационный знак № под управлением ФИО4 и ВАЗ-21110 регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Опель Вектра регистрационный знак № ФИО1 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла 11.03.2016г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Приговором Октябрьского районного суда от 30.08.2016г. ФИО4 был осужден по ст. 264 ч 5 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с отвыканием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься определенной деятельность в виде лишения права управления транспортным средством сроком три года. Приговор суда вступил в законную силу 19.10.2016г.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 16.11.2016г. иск ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворен в части. С Акционерного Общества «СОГАЗ» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 735 500 рублей.

Данное решение согласно определения Ростовского областного суда от 13.03.2017г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

04.04.2017г. исполнительный лист ФС №, выданный на основании решения суда № 2-1332/2016от 30.03.2017, принят к исполнению ПАО «ВТБ» банк в г. Ростове-на-Дону.

12.04.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно выплатить ему неустойку в соответствии со ст. 12 п. 21 Закона об ОСАГО за 220 дней просрочки с 25.08.2016г. по 04.04.2017г. в размере 475 000 руб., которую ответчик получил 28.05.2017г.

Ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил, письменный ответ истцу не направил, доказательств выплаты неустойки суду также не представил.

Неустойка рассчитана истцом за 220 дней, составляет 1045000 руб. (475000/100*1*220) с даты, когда страховое возмещение должно быть выплачено ответчиком истцу первоначально, 25.08.2016г., до даты принудительного исполнения решения суда, 04.04.2017, прошло 220 дней

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку. При неисполнении страховщиком обязанности по полной оплате страхового возмещения начисляется неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание не исполнение ответчиком АО «Согаз» обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает правомерным требования истца о взыскании с АО «Согаз» в пользу ФИО3 неустойки подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представлены.

Суд, не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, судом не установлено. Ответчик, в силу возложенной на него Законом об ОСАГО обязанности, должен был своевременно произвести компенсационную выплату в полном объеме и рассчитать неустойку.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 500 000 рублей.

Суд считает правомерным взыскать неустойку в размере 475000 рублей, так как полагает, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, и не превышает размер невыплаченного в установленный законом срок ответчиком истцу возмещения ущерба от ДТП, взысканного по решению суда в размере 475000 рублей.

Суд, учитывает характер нарушения прав истца, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, и приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 475 000 рублей, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и оснований для снижения на основании ст.333 Гражданского Кодекса РФ не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от 12.04.2017, ФИО5 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО3 (заказчика) на возмездной основе оказать ей услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлению интересов в суде при рассмотрении искового заявления к АО «Согаз». В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30000 рублей. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю 12.04.2017г..

Истец в заявленных требованиях просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

В соответствии со ст. 103 ч 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 7950рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 неустойку в размере 475 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Акционерного Общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 7950рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 22.11.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 30.11.2018г..

Судья Е.А. Мамонова