Решение № 2-203/2018 2-203/2018(2-7838/2017;)~М-6789/2017 2-7838/2017 М-6789/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-203/2018

Дело № 2-203/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Халиковой Ю.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи в ЕГРП,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи и праве собственности ФИО4 и восстановлении права собственности ФИО2 на указанное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1, ФИО3 (покупатель) состоялся договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В отношении указанного объекта недвижимости имелось обременение в виде залога в пользу ФИО8

После сдачи документов на регистрацию сделки, регистрация по договору была приостановлена, поскольку в регистрирующий орган поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ареста в отношении имущества по иным обязательствам ФИО2

ФИО4 обратились в суд с иском об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на спорный объект. Решением суда от 28 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2013 года решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2012 года удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания спорное имущество.

В рамках исполнения указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ареста в отношении недвижимого имущества с целью его последующей реализации на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о государственной регистрации права собственности на ФИО2, между тем, после отмены ареста, государственным регистратором принято решение о государственной регистрации права собственности за ФИО1 и ФИО3

Договор купли-продажи является недействительным, поскольку в отношении объекта недвижимости имелись правопритязания в рамках исполнительного производства со стороны третьих лиц.

На судебное заседание ФИО2 не явился, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в ином судебном заседании. Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку уважительных причин неявки ФИО2 на судебное заседание не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО8 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц- Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 3 2 статьи 551 Гражданского кодекса). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвующие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1, ФИО3 (покупатель) подписан договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно пункту 5 договора купли-продажи, жилой дом и земельный участок считаются обремененными залогом (ипотекой) в обеспечение обязательств по договору залога № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что документы для государственной регистрации сделки сданы в Управление Росреестра по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения регистрирующего органа, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Республике Башкортостан поступило постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации сделки, о чем сообщено сторонам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен договор займа, в обеспечение возврата которого ФИО2 передал в залог ФИО8 спорное имущество, о чем заключен договор залога.

Поскольку обязательства по договору не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2012 года исковые требования удовлетворены, в том числе обращено взыскание на спорные жилой дом и земельный участок.

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 об освобождении спорного имущества от принятого ареста и признании права собственности.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2012 года исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2013 года решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Из указанного судебного акта следует, что оснований для признания права собственности за ФИО4 на спорное имущество не имелось, поскольку на момент подписания договора купли-продажи имелось постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу ФИО5

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО6 отменены обеспечительные меры, принятые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о государственной регистрации права собственности на спорный объект на ФИО2, между тем, после отмены ареста, государственным регистратором принято решение о государственной регистрации права собственности за ФИО1 и ФИО3 на основании ранее состоявшегося договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении, суд приходит к выводу, что государственная регистрация права собственности на спорный объект за ФИО4 произведена государственным регистратором без учета состоявшегося апелляционного определения от 05 марта 2013 года, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обращению взыскания на предмет залога, уступлено ФИО1

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 года удовлетворено заявление ФИО1 о правопреемстве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2016 года указанное решение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Сведений о том, что в настоящее время спорный объект свободен от притязаний третьих лиц, материалы дела не содержат. Соответственно, данная сделка является недействительной, поскольку она не соответствует требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка признана недействительной, право долевой собственности ФИО1 и ФИО3 подлежит прекращению с погашением соответствующей записи в ЕГРП и восстановлении права собственности ФИО2 на спорный объект.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1, ФИО3

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов