Решение № 2-1324/2023 2-1324/2023~М-448/2023 М-448/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 2-1324/2023

УИД: 34RS0008-01-2023-000527-72

Дело № 2-1324/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Соколовой В.С.,

с участием представителя истца Межрайонной И.№... России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной И. №... России по Волгоградской области к ООО «ТрансВолга», ФИО2 о признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная И. №... Росси по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ООО «ТрансВолга», ФИО2 о признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности соглашения.

В обоснование иска указано, что ООО «ТрансВолга» ИНН <***> образовано ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете И. России по ... Волгоградской области, основным видом деятельности ООО «ТРАНСВОЛГА» является – строительство жилых и нежилых зданий, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время руководитель общества – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ единственным участником общества является ФИО4

ООО «ТрансВолга» является должником по уплате обязательных платежей в бюджет, в том числе по результатам проведенных контрольных мероприятий в общей сумме – 25 394 204,59 руб., в том числе налог – 15 501 371,40 руб., пени – 5 559 451,23 руб., штраф – 4 333 382 руб.

И. России по ... Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТрансВолга» проведена выездная налоговая проверка в отношении правильности исчисления и уплаты всех видов налогов и сборов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности за совершения налогового правонарушения и обществу назначен штраф в размере 4 022 983 руб. Также обществу предложено уплатит налог в размере 12 236 443 руб. и пени в размере 4 867 454,42 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... апелляционная жалоба ООО «ТрансВолга» на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №... оставлена без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок в адрес должника в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате налогов и других обязательных платежей: №... от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 46 НК РФ, в связи с отсутствием уплаты по требованию, инспекцией принято решение о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №....

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в ходе принудительного взыскания данной задолженности инспекцией в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесены постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов (сборов), пеней, а также штрафов за счет имущества должника.

Службой судебных приставов Волжского ГОСТ №... Волгоградской области вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе анализа имущественного положения ООО «ТрансВолга» Долговым центром установлено, что после вынесения акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №... обществом было отчуждено 5 транспортных средств в пользу ФИО2 ИНН <***>, а именно: КАМАЗ 6520-53, VIN №..., 2018 года выпуска; КАМАЗ 6520-43, VIN №..., 2017 года выпуска; КАМАЗ 6520-43, VIN №..., 2017 года выпуска; LEXUS LX 570, VIN №..., 2018 года выпуска; BMW X5 XDRIVE25D, VIN №..., 2017 года выпуска.

Долговым центром в адрес ФИО2 направлено поручение об истребовании документов (информации) в отношении транспортных средств, приобретённые у ООО «ТрансВолга».

ФИО2 представлены соглашение об отступном №..., 2, 3, 4, 5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты приема-передачи отступного №..., 2, 3, 4, 5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных соглашениях об отступном указано, что предметом соглашения является прекращение обязательства Должника (ООО «ТрансВолга») перед Кредитором (ФИО2), предоставлением отступного в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением. На основании Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №... Должник (ООО «ТрансВолга») получил от Кредитора (ФИО2) заемные денежные средства на развитие бизнеса и принял на себя обязательство перед Кредитором своевременно перечислять платежи по основному долгу и проценты по Договору Займа в размере платежей, согласно графику, указанному в п. 3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №... на общую сумму 8 496 936 руб. в сроки, установленные договором.

На основании дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа сумма задолженности по договору займа составляет 9 716 47 руб.

Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства Должника, предоставлением отступного в форме передачи в собственность Кредитора имущества (автомобиля). С момента подписания настоящего соглашения Должник передает в собственность Кредитора в качестве отступного следующее имущество: КАМАЗ 6520-53 (VIN №...), LEXUS LX 570 (VIN №...), КАМАЗ 6520-43 (VIN №...), BMW X5 XDRIVE25D (VIN №...), КАМАЗ 6520-43(VIN №...).

Проанализировав представленные документы, расчетный счет общества и запросив страховые полисы транспортных средств Долговой центр пришел к выводу, что отчуждение указанных транспортных средств было намеренным, носило формальный характер с целью не допустить обращение взыскания на транспортные средства ООО «ТРАНСВОЛГА» в счет погашения неисполненных налоговых обязательств.

В связи с чем, просит суд признать недействительными: соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенное между ФИО2 и ООО «ТрансВолга»; соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенное между ФИО2 и ООО «ТрансВолга»; соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенное между ФИО2 и ООО «ТрансВолга»; соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенное между ФИО2 и ООО «ТрансВолга»; соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенное между ФИО2 и ООО «ТрансВолга»; применить последствия недействительности сделки путем возврата указанного имущества в собственность ООО «ТрансВолга»; обязать ответчиков перерегистрировать указанные транспортные средства на ООО «ТрансВолга».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, оценив доводы исков и возражений на них, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 1 ГК РФ закреплены основные начала, то есть принципы, гражданского законодательства, одними из которых являются:

- при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно;

- никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №...) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

Статьей 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав – не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-КГ14-5).

В пункте 8 Постановления №... определено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены - уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-КГ16-4).

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В п. 78 Постановления Пленума ВС РФ №... разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 Постановления Пленума ВС РФ №... разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 вышеуказанной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «ТрансВолга» ИНН <***> образовано ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете И. России по ... Волгоградской области. Основным видом деятельности ООО «ТРАНСВОЛГА» является – строительство жилых и нежилых зданий. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время руководитель общества – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ единственным участником общества является ФИО4

ООО «ТрансВолга» является должником по уплате обязательных платежей в бюджет, в том числе по результатам проведенных контрольных мероприятий в общей сумме – 25 394 204,59 руб., в том числе налог – 15 501 371,40 руб., пени – 5 559 451,23 руб., штраф – 4 333 382 руб.

И. России по ... Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТрансВолга» проведена выездная налоговая проверка в отношении правильности исчисления и уплаты всех видов налогов и сборов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности за совершения налогового правонарушения и обществу назначен штраф в размере 4 022 983 руб. Также обществу предложено уплатит налог в размере 12 236 443 руб. и пени в размере 4 867 454,42 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... апелляционная жалоба ООО «ТрансВолга» на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №... оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов и иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В порядке п. 11 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О налоговых органах Российской Федерации» истцу предоставлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными.

Таким образом, налоговые органы вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по сделке, поскольку указанное полномочие реализовывается налоговыми органами в рамках выполнения ими задач по контролю за соблюдением налогового законодательства, и если удовлетворение такого требования будет иметь в качестве последствия поступление в бюджет налогов и сборов.

Конституционным Судом Российской Федерации при рассмотрении вопроса о соответствии абзаца 3 пункта 11 статьи 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №№...-О, 226-О, 227-О указано, что в случае не поступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступления налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено названной статьей Закона.

В соответствии с поручением руководителя ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № П-22-4/000105 в Волгоградской области создан центр компетенции по взысканию неисполненных налоговых обязательств с функциями по управлению долгом (долговой центр) – Межрайонная И. России №... по Волгоградской области.

Положением о Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области (далее – Инспекция, Долговой центр), утвержденным Руководителем УФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. Инспекция осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, которые определены в Положении об Инспекции, на территории Волгоградской области.

Таким образом, Межрайонная И. России №... по Волгоградской области вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по сделке, поскольку указанное полномочие реализовывается в рамках выполнения задач по контролю за соблюдением налогового законодательства и целью такого полномочия является поступление в бюджет налогов и сборов.

Пункт 1 статьи 3 НК РФ устанавливает обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок налоговым органом были применены меры по принудительному взысканию задолженности с должника на основании ст. 69, 46, 47 НК РФ.

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок в адрес должника в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате налогов и других обязательных платежей: №... от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 46 НК РФ, в связи с отсутствием уплаты по требованию, инспекцией принято решение о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №....

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в ходе принудительного взыскания данной задолженности инспекцией в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесены постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов (сборов), пеней, а также штрафов за счет имущества должника.

Службой судебных приставов Волжского ГОСТ №... Волгоградской области вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе анализа имущественного положения ООО «ТрансВолга» Долговым центром установлено, что после вынесения акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №... обществом было отчуждено 5 транспортных средств в пользу ФИО2 ИНН <***>, а именно: КАМАЗ 6520-53, VIN №..., 2018 года выпуска; КАМАЗ 6520-43, VIN №..., 2017 года выпуска; КАМАЗ 6520-43, VIN №..., 2017 года выпуска; LEXUS LX 570, VIN №..., 2018 года выпуска; BMW X5 XDRIVE25D, VIN №..., 2017 года выпуска.

Долговым центром в адрес ФИО2 направлено поручение об истребовании документов (информации) в отношении транспортных средств, приобретённые у ООО «ТрансВолга».

ФИО2 представлены соглашение об отступном №..., 2, 3, 4, 5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты приема-передачи отступного №..., 2, 3, 4, 5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных соглашениях об отступном указано, что предметом соглашения является прекращение обязательства Должника (ООО «ТрансВолга») перед Кредитором (ФИО2), предоставлением отступного в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением. На основании Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №... Должник (ООО «ТрансВолга») получил от Кредитора (ФИО2) заемные денежные средства на развитие бизнеса и принял на себя обязательство перед Кредитором своевременно перечислять платежи по основному долгу и проценты по Договору Займа в размере платежей, согласно графику, указанному в п. 3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №... на общую сумму 8 496 936 руб. в сроки, установленные договором.

На основании дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа сумма задолженности по договору займа составляет 9 716 47 руб.

Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства Должника, предоставлением отступного в форме передачи в собственность Кредитора имущества (автомобиля). С момента подписания настоящего соглашения Должник передает в собственность Кредитора в качестве отступного следующее имущество: КАМАЗ 6520-53 (VIN №...), LEXUS LX 570 (VIN №...), КАМАЗ 6520-43 (VIN №...), BMW X5 XDRIVE25D (VIN №...), КАМАЗ 6520-43(VIN №...).

Вместе с тем, отчуждение указанных транспортных средств произошло после вынесения акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №... на который ООО «ТрансВолга» представило возражения (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №...), следовательно, обществу было известно о результатах мероприятий налогового контроля и размер доначислений.

В ходе анализа расчетных счетов ООО «ТрансВолга» перечислений заемных денежных средств по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ на развитие бизнеса в период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату в сумме 9 716 47 руб. от ФИО2 не установлено.

Доход ФИО2 согласно представленных справок по форме 2-НФДЛ получен в следующих организация: в 2019 в ООО «Объект-22» - 32 650 руб.; в 2020 – в ООО «Объект-22» - 3 015,60 руб., в ООО «СК Трейд» - 61 812,66 руб., в ООО «Гринлайт» - 140 185,45 руб.; в 2021 – в ООО «Гринлайт» - 211 609,69 руб.

Таким образом, у ФИО2 отсутствовали денежные средства для выдачи займа ООО «ТрансВолга».

Долговым центром проанализирована бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «ТрансВолга» за 2017, 2018, 2019 года согласно которой получение заемных средств в разделе «IV Долгосрочные обязательства» у общества отсутствуют.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности - Розничная торговля продуктами из мяса и мяса птицы. ФИО2 за 2019 год представляла единую (упрощенную) налоговую декларация с нулевыми показателями, соответственно в настоящее время ФИО2 предпринимательскую деятельность не ведет, и целесообразность приобретения физическим лицом 3 транспортных средств марки КАМАЗ отсутствует.

Также, Долговым центром был направлен запрос в страховые компании в целях уточнения информации о лицах, допущенных к управлению данным транспортным средством за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату.

В ответ АО «Страховая бизнес группа» ИНН <***> представила ответ, касающиеся транспортного средства марки КАМАЗ 6520-53 (VIN №...), в отношении указанного транспортного средства, заключен страхового полюса серия ХХХ №..., страхователем является ФИО5 ИНН <***>, а собственником транспортного средства ФИО2 ИНН <***>. Цель использования транспортного средства марки КАМАЗ 6520-53 – личная. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортного средства: ФИО6 Период использования транспортного средства активен на запрашиваемую дату.

В ответ АО «Страховая бизнес группа» представила ответ, касающиеся транспортного средства марки LEXUS LX 570, в отношении указанного транспортного средства, заключен страхового полюса серия ХХХ №..., страхователем является и собственником транспортного средства ФИО2 Цель использования транспортного средства марки LEXUS LX 570 – личная. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортного средства: ФИО3 Период использования транспортного средства активен на запрашиваемую дату.

В ответ АО «Страховая бизнес группа» представила ответ, касающиеся транспортного средства марки BMW X5 XDRIVE25D, в отношении указанного транспортного средства, заключен страхового полюса серия ХХХ №..., страхователем является и собственником транспортного средства ФИО2 Цель использования транспортного средства марки BMW X5 XDRIVE25D – личная. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортного средства: ФИО3 Период использования транспортного средства активен на запрашиваемую дату.

В ответ АО «Страховая бизнес группа» представила ответ, касающиеся транспортного средства марки КАМАЗ 6520-53 (VIN №...), в отношении указанного транспортного средства, заключен страхового полюса серия ХХХ №..., страхователем является ФИО5, а собственником транспортного средства ФИО2 Цель использования транспортного средства марки КАМАЗ 6520-53 – личная. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортного средства: ФИО6. Период использования транспортного средства активен на запрашиваемую дату.

В ответ АО «Страховая бизнес группа» представила ответ, касающиеся транспортного средства марки КАМАЗ 6520-43 (VIN №...), в отношении указанного транспортного средства, заключен страхового полюса серия ХХХ №..., страхователем является ФИО5, а собственником транспортного средства ФИО2 Цель использования транспортного средства марки КАМАЗ 6520-43 – личная. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортного средства: ФИО6 ИНН <***>. Период использования транспортного средства активен на запрашиваемую дату.

ФИО6 ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 400064, <...> ....

ФИО6 ИНН <***> трудоустроен в организации ООО «АВТОСТРОЙ» ИНН <***>, организация зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности организации является деятельность автомобильного грузового транспорта.

В ходе анализа расчетных счетов ООО «ТрансВолга» установлена выдача займа в адрес ИП ФИО5

Долговым центром с целью выявления сведений о фактическом исполнении договоров займов в адрес ООО «ТрансВолга» и ИП ФИО5 направлены поручения об истребовании документов (информации) об предоставлении договоров займов, а также актов сверок с указанием задолженности по вышеуказанным договорам займов.

В ответ на требование ООО «ТрансВолга» представило договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансВолга» является «Займодавцем», а ИП ФИО5 «Заемщиком». Займодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в сумме 230 000 руб., для поддержания ликвидности предприятия Заемщика, которые он обязуется возвратить Займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором. Срок договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в течение действия договора. Возврат полученной суммы займа осуществляется Заемщиком в полном размере с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами. Датой исполнения Заемщиком своего обязательства по возврату займа Займодавцу считается дата поступления денежных средств на счет Займодавца. Заемщик в праве вернуть сумму займа до наступления срока возврата, установленного договором. Проценты по договору займа - 4.25 % годовых.

Следовательно, режим правового пользования легковых транспортных средств не изменился, а страхователем грузовых транспортных средств является взаимозависимое лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реализация ООО «ТрансВолга» транспортных средств совершена с целью избежания обращения взыскания на имущество должника в счёт уплаты доначисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов, пени и штрафов. Налогоплательщиком предприняты меры, препятствующие принудительному взысканию задолженности перед бюджетной системой Российской Федерации.

Мероприятия принудительного взыскания, принятые налоговым органом, являются не эффективными в связи с отсутствием на расчётных счетах организации денежных средств и отсутствием имущества.

Налогоплательщик, злоупотребляя предоставленным правом свободы заключения договора, имея целью избежание взыскания задолженности по налоговым обязательствам за счёт имущества, оформил сделки по отчуждению транспортных средств для перехода права собственности на взаимозависимых лиц.

В связи с недобросовестным поведением ООО «ТрансВолга» налоговый орган лишен возможности осуществить взыскание задолженности по налогам, пени и штрафам, доначисленным по результатам выездной налоговой проверки, за счет имущества налогоплательщика.

Заключая спорные сделки ООО «ТрансВолга» преследовало наступление иных, не предусмотренных договором, гражданско-правовых отношений, то есть имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества от обращения взыскания на него по требованию налогового органа.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительными соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенное между ФИО2 и ООО «ТрансВолга», соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенное между ФИО2 и ООО «ТрансВолга», соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенное между ФИО2 и ООО «ТрансВолга»; соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенное между ФИО2 и ООО «ТрансВолга», соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенное между ФИО2 и ООО «ТрансВолга», являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, требования о применении последствий недействительности сделки являются законными и обоснованными.

В связи с чем, применить последствия недействительности сделки, транспортные средства КАМАЗ 6520-53 (VIN №...), LEXUS LX 570 (VIN №...), КАМАЗ 6520-43 (VIN №...), BMW X5 XDRIVE25D (VIN №...), КАМАЗ 6520-43(VIN №...) признать за собственником ООО «ТрансВолга».

Решение суда является основанием для аннулирования внесение изменений в регистрационные данные в карточке учета транспортных средств и в паспортах транспортных средства КАМАЗ 6520-53 (VIN №...), LEXUS LX 570 (VIN №...), КАМАЗ 6520-43 (VIN №...), BMW X5 XDRIVE25D (VIN №...), КАМАЗ 6520-43(VIN №...) за собственником ФИО2 с возвратом в первоначальное положение за собственником ООО «ТрансВолга».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 6000 руб., по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной И. №... России по Волгоградской области к ООО «ТрансВолга», ФИО2 о признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности соглашения, удовлетворить.

Признать недействительными соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенное между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1810 №... выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда, ИНН <***>) и ООО «ТрансВолга» (ИНН <***>), соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенное между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1810 №... выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда, ИНН <***>) и ООО «ТрансВолга» (ИНН <***>), соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенное между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1810 №... выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда, ИНН <***>) и ООО «ТрансВолга» (ИНН <***>); соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенное между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1810 №... выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда, ИНН <***>) и ООО «ТрансВолга» (ИНН <***>), соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенное между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1810 №... выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда, ИНН <***>) и ООО «ТрансВолга» (ИНН <***>).

Применить последствия недействительности сделки, транспортные средства КАМАЗ 6520-53 (VIN №...), LEXUS LX 570 (VIN №...), КАМАЗ 6520-43 (VIN №...), BMW X5 XDRIVE25D (VIN №...), КАМАЗ 6520-43(VIN №...) признать за собственником ООО «ТрансВолга» (ИНН <***>).

Решение суда является основанием для аннулирования внесение изменений в регистрационные данные в карточке учета транспортных средств и в паспортах транспортных средства КАМАЗ 6520-53 (VIN №...), LEXUS LX 570 (VIN №...), КАМАЗ 6520-43 (VIN №...), BMW X5 XDRIVE25D (VIN №...), КАМАЗ 6520-43(VIN №...) за собственником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1810 №... выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда, ИНН <***>) с возвратом в первоначальное положение за собственником ООО «ТрансВолга» (ИНН <***>).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.06.2023.

Судья: Артеменко И.С.