Решение № 2-2413/2019 2-2413/2019~М-1725/2019 М-1725/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2413/2019

Дело №2-2413/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 августа 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал, что начиная с рождения, он проживал со всей семьей в квартире по адресу: ... .... Семья на тот момент состояла из четырех человек, а именно его мамы ФИО3, его отца ФИО4 и его родной сестры ФИО5 (на сегодняшний день ФИО2) Н.М.

Вышеуказанная квартира состоит из двух раздельных комнат, общая площадь квартиры составляет 43,5 кв.м.

Примерно в --.--.---- г. годах отцу истца была выделена отдельная квартира по адресу: ... .... Данная квартира состоит из двух раздельных комнат общей площадью 50.1 кв.м.

С момента получения отцом истца ордера на квартиру по ... ... между всеми членами семьи был произведен родственный обмен, по условиям которого, ФИО2 вместе со всей семьей переехала в квартиру по ... ..., а истец вместе с родителями остался в квартире по ... ... вместе со своими родителями.

--.--.---- г. истец снялся с регистрационного учета с квартиры, расположенной по ... .... По данному адресу истец проживал со своей супругой ФИО6 и несовершеннолетними детьми. Однако совместная жизнь не сложилась, и истец вернулся обратно в г. Казань --.--.---- г..

В --.--.---- г. года истец со слов своего племянника узнал, что пока он проживал в ... ..., ответчик заключила с мамой договор дарения. По условиям данной сделки ? доля квартиры по ... ... перешла в собственность ответчика.

Поскольку ответчик обладает правом собственности на ? долю квартиры, то с нее подлежит ко взысканию половина уплаченной за последние три года денежной суммы по оплате коммунальных услуг в размере 55 902 рубля 13 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО2 55 902 рубля 13 копеек в счет понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и государственную пошлину в размере 1 877 рублей 06 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пределах срока исковой давности 53 295 рублей 58 копеек в счет понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и государственную пошлину в размере 1 877 рублей 06 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования ФИО1 поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ФИО2 о дате судебного заседания извещена, на судебное заседание не явится. Кроме того, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В судебном заседании установлено, что истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... ....

Решением Московского районного суда города Казани от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., решение Московского районного суда города Казани от --.--.---- г. отменено, принято новое решение.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности отказано.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно уточненному расчету истца с --.--.---- г. года истцом оплачены коммунальные платежи в размере 106 591 рубль 16 копеек.

Доля по оплате жилищно-коммунальный услуг за период с --.--.---- г. года, оплаченной в размере 106 591 рубль 16 копеек, составляет 1/2 для истца, 1/2 для ответчика (106 591 рубль 16 копеек / 2 = 53 295 рублей 58 копеек).

Доводы ответчика о том, что она при жизни матери оплачивала коммунальные услуги не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых доказательств суду не представлено.

Кроме того, все оплаченные за весь период счета – фактуры находятся у истца и они им суду представлены, из которых следует, что именно истец нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 53 295 (пятьдесят три тысячи двести девяносто пять) рублей 58 копеек и 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.