Решение № 2-1094/2019 2-1094/2019~М-698/2019 М-698/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1094/2019

К делу № 2-1094/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 17 мая 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Гусихин Н.Я.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

с участием: 1).ответчика У.А.АА.,2).ответчика-администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края – представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации о признании договора социального найма недействительным; третьи лица - ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора социального найма недействительным.

В обоснование своих требований указывает, что согласно договора социального найма жилого помещения №204 от 25 марта 2013г. Администрация муниципального образования Крымский район предоставило ФИО2 в постоянное бессрочное пользование на условиях социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно приказа Министра обороны Российской Федерации в собственность муниципального образования Крымский район переданы квартиры согласно списку по улице Белинского и Октябрьская. Вместе с тем, квартира, предоставленная ФИО2 по договору социального найма в число квартир переданных в муниципальную собственность не входит. Исходя из изложенного муниципальное образование Крымский район распорядилось спорной квартирой в отсутствие на то полномочий, так как указанная квартира собственностью муниципалитета не являлась. Согласно выписке из ЕГРП собственником <адрес> является Российская Федерация. В связи с изложенным Минобороны России полагает целесообразным обратиться в суд с настоящим иском и просит суд признать недействительным договор социального найма жилого помещения №204 от 25 марта 2013г., заключенный между Администрацией муниципального образования Крымский район и ФИО2 по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель Министерства обороны Российской Федерации будучи уведомленным о времени и месте, в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Пояснила, что договор социального найма жилого помещения №204 был заключён 25 марта 2013г. между ней и администрацией муниципального образования Крымский район Краснодарского края. Квартира ей была передана в замен утраченного жилья во время чрезвычайной ситуации- наводнения произошедшего в 2012 году. 25 марта 2013г. является как датой начала исполнения спорного договора, так и датой, с которой компетентные органы Российской Федерации должны были узнать о начале его исполнения, то есть, датой начала течения срока давности по заявленным требованиям. Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском 11 марта 2019г., то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности для оспаривания упомянутой сделки. В связи с чем, считает, что суду необходимо отказать в удовлетворении исковых требований именно по этим мотивам, так как истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик – МО Крымский район по доверенности представитель ФИО1 исковые требования признал и просил суд удовлетворить иск и признать договор найма жилого помещения заключенный между ответчиками по делу недействительным.

Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований -ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. При этом просил суд удовлетворить исковые требования Министерства Обороны РФ в полном объеме.

Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований -ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не явился в судебное заседание. От него поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд удовлетворить исковые требования Министерства Обороны РФ. При этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав ответчика ФИО2, ответчика - представителя МО Крымский район, огласив отзыв, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования Министерства обороны Российской Федерации не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось фактическое исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, для обращении я в суд, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной ( п.101 Постановление Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г.).

В судебном заседании достаточно полно установлено, что в 2012 году в Крымском районе произошло наводнение, в результате которого ФИО2 А,А. лишилась жилья, при этом ей были причинены тяжкие повреждения в виде перелома ноги и повреждения позвоночника, поэтому начале 2013 года она была вселена МО Крымский район в <...>. А после вселения через несколько дней с ней был заключен договор социального найма на данную квартиру, в которой проживет по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги и плату за текущий ремонт, о чем свидетельствуют договор с управляющей компанией, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах ФИО2 реализовала право и выполняла обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ст.167 ЖК РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнение сделки – договора социального найма жилого помещения №204 от 25 марта 2013 года началось с момента её заключении. А с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 11 марта 2019 года, то есть по истечении предельного срока, хотя в обязанность собственника входит отслеживание за судьбой недвижимого имущества и своевременно реагировать на нарушение своих прав.

Кроме этого, при судебном разбирательстве установлено, что согласно сведений филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Краснодарскому краю правообладателями спорной квартиры значатся Российская Федерация и Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, которое 31 декабря 2011 года приняло объект к учету и обязано было вести учет и контроль за данным объектом.

14 апреля 2012 года ПРИКАЗОМ № 887 Министра обороны Российской Федерации в соответствии с ФЗ от 8 декабря 2011 г. № 423 –ФЗ « О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов РФ» и постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 « О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» было передано в муниципальную собственность Крымского района имущество согласно Перечня объектов недвижимости, из которого следует, что <адрес> передается в собственность МО Крымского р-на Краснодарского края. В соответствии с этим был составлен АКТ приема –передачи объектов недвижимого имущества находящегося в федеральной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений» МО РФ, в собственность муниципального образования Крымский район, где значится, наряду с другими, и <адрес> края. После этого заместитель Главы МО Крымский район приняв данное имущество согласно АКТА приема передачи обратился с письмом к учреждению о внесении изменений в адрес переданного имущества и просил ул. Октябрьскую переименовать в ул.Белинского, в связи с чем Приказом МО РФ в Приказ МО РФ от 14 апреля 2012 года были внесены изменения в части переименования названия улицы Октябрьская на ул..Белинского, тем самым при заключении договора социального найма между ФИО6 и МО Крымский район не были нарушены нормы Жилищного законодательства, на момент заключения спорного договора квартира была передана в собственность МО Крымский и он на законном основании заключил оспариваемый договор. А тот факт, что Администрация МО Крымский район Краснодарского края не внесла изменения в кадастр не может повлиять на признание договора недействительным и при этом ставить это обстоятельство в вину ФИО6.

Кроме того, истцом каких-либо ходатайств о восстановлении срока исковой давности, с указанием уважительных причин её пропуска, доказательств перерыва срока исковой давности либо его приостановления, суду представлено не было.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 и администрация муниципального образования Крымский район Краснодарского края, третьи лица - ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, о признании договора социального найма недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин