Решение № 72-657/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 72-657/2026

Дело № 72-657/2026

№

РЕШЕНИЕ

г. Курган 27 апреля 2026 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 12 мая 2025 г.№, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 марта 2026 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 12 мая 2025 г. № (далее также должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО,) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 марта 2026 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1, приводя доводы, аналогичные тем, которые ранее были изложены в жалобе в городской суд, просит отменить вынесенные по делу акты, производство по делу прекратить. Считает, что судьей городского суда при вынесении решения не принято во внимание экспертное заключение от 11 января 2025 г. № 1-25, составленное экспертом ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» ФИО2, содержащее выводы о том, что длина автопоезда является допустимой и соответствует нормативно-техническим требованиям. Настаивает на том, что событие вмененного административного правонарушения отсутствует, поскольку, по мнению подателя жалобы, из материалов дела очевидно, что перевозимый груз в момент фиксации административного правонарушения не выступал за пределы крайней точки заднего свеса автопоезда.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника Жикина В.Ю., который, действуя на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, полагал возможным снизить размер назначенного штрафа до 50 %.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Аналогичное определение крупногабаритного транспортного средства дано в пункте 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее также Правила).

Согласно приложению № 1 Правил допустимая длина автопоезда составляет 20 м.

Таким образом, собственник обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимых показателей габаритов транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2024 г. в 13:42:14 на 6 км 024 м автодороги шоссе им. ФИО3, Курганская область, крупногабаритное транспортное средство НА БАЗЕ СКАНИЯ R560, государственный регистрационный знак №, в составе 7-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства № 2060, осуществляло движение с превышением предельно допустимого показателя габаритов автопоезда на 3,03 м, двигаясь с длиной 23,03 м при разрешенной длине 20 м, без специального разрешения.

Собственником крупногабаритного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО1

Превышение допустимых габаритов транспортного средства выявлено системой дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» № 70703 (свидетельство о поверке № С-ВЯ/04-10-2024/375990538, срок действия до 3 октября 2025 г.) с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 27 марта 2025 г. № 4222.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения.

Всем доводам заявителя, повторно приводимым в настоящей жалобе, судьей городского суда дана мотивированная оценка, оснований не соглашаться с которой, а равно как и поводов к ее переоценке, не нахожу.

Представленное экспертное заключение № 1-25 от 11 января 2025 г. относительно габаритных размеров представленного 10 января 2025г. на осмотр автопоезда и наличия признаков изменения конструкции ТС не опровергают выводов должностного лица и судьи городского суда относительно обстоятельств, имеющих отношение к событию правонарушения с участием транспортных средств автопоезда, имевшему место 27 марта 2025г., то есть совершенного по истечению свыше двух месяцев после проведенного экспертом осмотра ТС, в связи с чем обоснованно не были приняты судьей в качестве доказательств, опровергающих наличие вмененного ФИО1 состава правонарушения.

Также при рассмотрении жалобы на постановление по делу судья городского суда с учетом фактических обстоятельств дела не нашел оснований для применения статей 4.1, 4.1.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного наказания или освобождения от него, замены штрафа предупреждением.

Поводов не соглашаться с этим не усматриваю.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для безусловной отмены вынесенных актов, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 12 мая 2025 г. №, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 марта 2026 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Д.В. Пшеничников