Решение № 2-278/2019 2-278/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-278/2019

Дело № 2- 278 /2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 26 февраля 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Зуевой В.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, поверенного ФИО2, представившего соответствующую доверенность,

ответчика ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, договорных процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 24.03.2016 г. между ними был заключен договор займа на сумму 246 000 рублей с обязательством возврата долга 01.04.2016г., 01.04.2016г. между ними был заключен договор займа на сумму 58 000 рублей с обязательством возврата долга 01.05.2016г., 11.04.2016г. между ними был заключен договор займа на сумму 169 000 рублей с обязательством возврата долга 11.05.2016г., при этом ответчик при займе вышеуказанных сумм, взял на себя обязательства по выплате 2% за каждый день просрочки в случае не возврата долга. В подтверждение заключения сделок ответчик выдал истцу расписку. Ответчик обязательства не исполнил до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика долг по договорам 468 000 рублей, проценты 106 020 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования увеличил, просил взыскать на 26.02.2019г. образовавшуюся задолженность в размере 584 630 рублей.

Ответчик увеличенные исковые требования признал полностью, о чем представил соответствующее письменное заявление.

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом представлены расписки от имени ответчика, при толковании которых суд в соответствие со ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений.

Из содержания расписок следует, что 24.03.2016 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 246 000 рублей с обязательством возврата долга 01.04.2016г., 01.04.2016г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 58 000 рублей с обязательством возврата долга 01.05.2016г., 11.04.2016г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 169 000 рублей с обязательством возврата долга 11.05.2016г., при этом ответчик при займе вышеуказанных сумм, взял на себя обязательства по выплате 2% за каждый день просрочки в случае не возврата долга.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требования истца никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

При подаче иска истцом государственная пошлина в доход государства оплачена не была в связи с наличием у него 2 группы инвалидности. Цена удовлетворенного иска составила 584 630 рублей, соответственно с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 046,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, договорных процентов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 584 630 ( пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 9 046 рублей 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий