Решение № 2-1022/2020 2-1022/2020~М-665/2020 М-665/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1022/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Дело № 2-1022/2020

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 21 мая 2020 года

(с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/2020 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» /далее по тексту- ПАО КБ «УБРиР», Банк/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 615 руб. 83 коп., в том числе: 393656 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 136959 руб. 02 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8504 руб. 11 коп.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для рассмотрения данного искового заявления в порядке приказного производства судом не установлено, так как цена иска составляет более 500000 рублей.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 путем подписания Анкеты-заявления №.6 заключен договор потребительского кредита № №. В соответствии с кредитным договором Банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику кредит в размере 446500 рублей. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 530615 руб. 83 коп., в том числе: 393656 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 136959 руб. 02 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 530615 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8504 руб. 11 коп.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.28/, просил дело рассмотреть в его отсутствие/л.д.4/. Также в адрес истца было направлено заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности. Заявлений, ходатайств, возражений истцом представлено не было. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО КБ «УБРиР».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.52/, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что заявленные исковые требования считает незаконными и не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).. Исходя из представленных в суд документов следует, что истец заявил требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав сумму основного долга в размере 393 656 руб. 81 коп. Иск о взыскании задолженности принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим считает, что сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию в связи с пропуском срока давности. Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 959 руб. 02 коп. В связи с этим срок исковой давности за ДД.ММ.ГГГГ года также пропущен. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит к взысканию с ответчика. С учетом вышеизложенного сумма государственной пошлины в размере 8504 руб. 11 коп. не может быть взыскана в полном объеме.

Кроме того, с учетом положений п.1 ст. 333 гражданского кодекса Российской Федерации, всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 рублей/л.д.34-36/.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела также была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая имеющиеся в материалах дела письменные возражения ответчика относительно предъявленного иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «УБРиР» (в настоящее время -ПАО КБ «УБРиР») с заявлением о предоставлении кредита в сумме 446500 рублей на потребительские цели (погашение действующего кредита в УБРиР, на отдых) в рамках программы кредитования «Управляемый» /л.д.9/.

Таким образом, посредством подписания ФИО1 анкеты-заявления №.6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № (кредитный договор), регулирующий порядок предоставления и возврата кредита, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 446500 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ определен срок возврата кредита- через 84 месяцев (п.2), процентная ставка -19% годовых (п. 4), погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (п.6); пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита-20% годовых от суммы просроченной задолженности; пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом- 20% годовых от суммы просроченной задолженности(п.12) /л.д. 10-12/.

Как следует из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика погашения по договору потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 9648 рублей, размер последнего платежа – 10176 руб. 60 коп. (ДД.ММ.ГГГГ)/л.д.10-12, 42-43/.

В рамках заключенного кредитного соглашения ПАО КБ «УБРиР» открыл ответчику счет № в рублях (п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) /л.д. 11/ и осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/л.д.6-8/ и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязался ежемесячно не позднее 19-го числа одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых /л.д.10-12/.

С условиями предоставления кредита и полной его стоимости ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись в анкете- заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Своей подписью в заявлении ответчик также подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, представленными в местах общего доступа клиентов, а также подтвердил, что проинформирован о том, что с Общими условиями договора потребительского кредита он может бесплатно ознакомиться на Интернет-сайте Банка/л.д.9/. Кроме того, ответчиком были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-12/.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору им не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности /л.д. 5/ и Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/л.д.6-8/. Согласно Выписке по счету следует, что последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, после указанной даты никаких платежей не производилось /л.д.6-8/. Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 также не оспаривались.

Таким образом, в настоящее время у ФИО1 по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 530615 руб. 83 коп., из которых 393656 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 136959 руб. 02 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.

Ответчиком ФИО1 в обоснование своих возражений по иску заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В связи с этим срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Поскольку кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок 84 месяца, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными аннуитетными платежами ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца), состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Как следует из Выписки по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей/л.д.8/. Таким образом, поскольку согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, последний платеж ФИО1 внес ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка наступила и Банк узнал о своем нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда ответчик не произвел очередной платеж в установленный срок. В связи с этим срок исковой давности для обращения с иском в суд начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд ПАО КБ «УБРиР» обратился ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как ошибочно указал ответчик, в связи с этим срок исковой давности по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) истек.

Таким образом, общий размер задолженности подлежит снижению за истекший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125424 рубля (<данные изъяты> рубля, из которых размер основного долга 48781 руб. 06 коп., проценты-76642 руб. 94 коп.); <данные изъяты>, из которых сумма основного долга составит 344875 руб. 75 коп. <данные изъяты> сумма процентов-60316 руб. 08 коп. (<данные изъяты>

Доводы ответчика о применении срока исковой давности о взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными только в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что истцом в исковом заявлении указано на то, что проценты за пользование кредитом начислены и подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате процентов. Согласно представленному расчету расчет задолженности по уплате процентов за пользование кредитом произведен истцом, начиная с даты, следующей за днем заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), при этом учтены все произведенные ответчиком платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим оснований для применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, фактически задолженность по оплате процентов образовалась у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчиком также заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору, истцом неустойка не начислена, требования о взыскании с ответчика неустойки не заявлены.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по процентам по кредитному договору либо снижении указанной суммы в силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитными средствами начисляются в соответствии с условиями договора и уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения, связанные с уплатой неустойки, не подлежат. Проценты за пользование кредитом, установленные договором и согласованные сторонами при заключении кредитного договора без разногласий и возражений, в отличие от неустойки, штрафную природу не имеют, предусмотрены договором как плата за пользование кредитом, и нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда на уменьшение размера процентов, определенных кредитным договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 405191 руб. 83 коп., из которых 344875 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 60316 руб. 08 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8504 руб. 11 коп./л.д.17/.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6493 руб. 74 коп<данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405191 руб. 83 коп коп. ( в том числе 344875 руб. 75 коп. - сумма основного долга, 60316 руб. 08 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6493 руб. 74 коп., всего взыскать 411685 руб. 57 коп.

Остальные исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>