Решение № 2-1268/2024 2-1268/2024~М-504/2024 М-504/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-1268/2024

УИД 61RS0001-01-2024-000728-54

№ 2-1268/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при помощнике судьи Кевеян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности,

и встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об обязании Администрации г. Ростова-на-Дону предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение, по договору социального найма, находящееся в пределах города Ростова-на-Дону, общей площадью не менее нормы предоставления взамен изымаемого,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-Дону в лице представителя обратилась в суд к ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения путем выкупа и признании права муниципальной собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилая комната №, площадью 12,8 кв.м., расположенная на 2-м этаже 3-х этажного дома по адресу: ....

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.04.2020 № многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией ... было принято постановление от ... № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом № ...

С целью выкупа принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 жилой комнаты №, расположенной по адресу: ..., ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» подготовлен отчет от ... № «Об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда». Согласно отчету, стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, а также обязательств по возмещению убытков составляет 1135029 руб.

В адрес собственников письмами от ... №.35/3554, №.35/3555 направлены уведомления о намерении изъять для муниципальных нужд жилую комнату №, расположенную по адресу: .... Однако, соглашение о выкупе с ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени не достигнуто.

На основании изложенного, истец просил суд изъять у ФИО1, ФИО2 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – комнату № площадью 13,8 кв.м с КН №, расположенную на 2-ом этаже в многоквартирном доме по адресу: ... по цене равной 1135029 руб. Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на комнату № площадью 13,8 кв.м с КН №, расположенную по адресу: ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Признать право муниципальной собственности на комнату № площадью 13,8 кв.м с КН №, расположенную по адресу: .... Выселить ФИО1, ФИО2 из комнаты № площадью 13,8 кв.м с КН №, расположенной по адресу: .... Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Ответчик ФИО2 подала встречное исковое заявление к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент координации строительства и перспективного развития ..., Прокуратура Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение, по договору социального найма, находящееся в пределах ..., общей площадью не менее нормы предоставления, взамен изымаемого.

В обоснование встречного иска ФИО2 указывает, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., на втором этаже которого находится ..., 1/2 доля в праве собственности на которую принадлежит ФИО2, включен в Областную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после ..., в 2017-2023 годах».

Распоряжением Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № от ... ФИО2 признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО2 просила суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить ей вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение по договору социального найма, находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону, общей площадью не менее нормы предоставления взамен изымаемого.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2 и ФИО1 по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, встречный иск поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, встречный иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Помощник Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Пенская А.С. дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению, во встречном иске надлежит отказать.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (ч. 8.2).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

Судом установлено, что ответчикам ФИО1 (1/2 доля), ФИО2 (1/2 доля) на праве собственности принадлежит жилая комната №, площадью 12,8 кв.м., расположенная на 2-м этаже 3-х этажного дома по адресу: ....

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ... № многоквартирный ... Литер «А» по ... признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией ... было принято постановление от ... № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом № Литер «А» по ....

На основании п. 2 главе администрации В. ... в соответствии с п. 2.2 в течение 30 дней со дня принятия настоящего постановления обеспечить уведомление граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... Литер «А», о признании дома аварийным и подлежащим сносу, и о возможности переселения в жилые помещения маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Согласно п. 2.2 в течение 30 дней со дня принятия настоящего постановления обеспечить уведомление собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном поадресу: ... Литер «А» о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

В силу п. 2.3 по истечении 10 дней со дня окончания срока, установленного п. 2.2 настоящего постановления, предоставить письменное подтверждение уведомления всех собственников и нанимателей в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики ....

Согласно п. 3 собственникам помещений в течение 5 месяцев со дня принятия настоящего постановления предложено осуществить снос дома.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ Администрацией ... принято постановление от ... № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: ... в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Согласно п. ... Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит жилая комната №, площадью 12,8 кв.м., расположенная на 2-м этаже 3-х этажного дома по адресу: ....

Истцом в адрес ответчика было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения.

Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

В рамках предоставленных полномочий в области жилищных правоотношений Администрация, руководствуясь требованиями ст. 32 ЖК РФ, провела оценку рыночной стоимости спорного жилого помещения с целью установления выкупной цены.

Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результата отчета об оценке на заседании городской комиссии.

Согласно отчету № 25562/07-23 «Об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда», стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, а также обязательств по возмещению убытков составляет 1135 029 руб.

Отчет об оценке отражает рыночную стоимость изымаемых жилых помещений и составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые служат основанием для выкупной цены в вышеуказанном размере.

С учетом произведенной оценки недвижимого имущества, Администрация г. Ростова-на-Дону в адрес собственника спорного жилого помещения, уведомления от 14.08.2023 года №59.35/3554, №59.35/3555, однако уведомление оставлено без должного внимания.

Поскольку ответчиком оспаривалась произведенная оценка принадлежащей ему жилой комнаты, определением суда от 23.04.2024 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки»

Согласно заключению ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» рыночная стоимость для выкупа изымаемого жилого помещения – жилой комнаты№, площадью 13,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., включая убытки и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, составила 1261021 руб.

При этом, судом было учтено, что при проведении судебной оценочной экспертизы экспертом расчет доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (земельный участок) в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ не производился. Отсутствуют сведения о размере долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также отсутствуют сведения о размере и стоимости земельных участков под многоквартирными жилыми домами, влияющие на стоимость цены предложения объектов-аналогов, что в итоге повлияло на рыночную стоимость спорного жилого помещения. Экспертом при рассмотрении аналогов также не были учтены различия по местоположению, транспортной доступности и инфраструктура, что делает невозможным их использование в качестве аналогов.

С учетом мнения участников процесса, определением суда от 16.10.2024 года была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза ЮФОСЭО».

Согласно заключению ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» № 94-И от 05.11.2024 года рыночная стоимость для выкупа изымаемого жилого помещения – жилой комнаты№ №, площадью 13,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., включая убытки и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, составила 2639707 руб.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» ФИО6, который подтвердил выводы, указанные в заключении №-И от ..., также дал пояснения, аналогичные изложенным в экспертном заключении.

Суд полагает, что указанное заключение судебного эксперта может быть положено в основу решения суда, поскольку оно отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, судом не установлено, оно является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросами, имеющим стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы настоящего гражданского дела, заключение эксперта соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате выводы мотивированы.

Данное экспертное заключение суд признаёт надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы экспертов основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности.

Из совокупного анализа положений статьи 32 ЖК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, содержащихся в пунктах 20 - 22 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии предварительного и равноценного возмещения, соблюдения предусмотренной частями 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения, включающей в себя принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации. При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления.

Как установлено судом, процедура изъятия жилого помещения, принадлежащего ответчику и расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным, соблюдена. Решения о признании дома аварийным, изъятии земельного участка и расположенных на нем жилых помещений приняты уполномоченным органом в соответствие с законом.

С учетом ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ обеспечение жилищных прав ответчика может быть произведено только путем выкупа аварийного жилого помещения и в размере возмещения за изымаемое жилое помещение, не превышающем стоимости данного жилого помещения.

Размер выкупной цены, установленный заключением ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» № 94-И от 05.11.2024 года соответствует критериям, установленным частями 7 и 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Поскольку основания для изъятия у ответчика жилого помещения путем выкупа судом установлены, процедура изъятия жилого помещения Администрацией соблюдена, выкупная цена жилого помещения определена судом, исковые требования Администрацииг. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа подлежат удовлетворению, с установлением размера за аварийное жилое помещение в размере 2639707 руб.

В силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу положений ст. 235, ст. 239.2 ГК РФ после выплаты ответчику выкупной цены за изымаемое жилое помещение, право собственности ответчика на спорную квартиру подлежит прекращению, жилое помещение переходит в муниципальную собственность.

При изъятии жилого помещения у ответчика, прекращении права собственности после получения выкупной цены, право пользования ответчиком жилым помещение прекращается.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проанализировав представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к Администрации г.Ростова-на-Дону, об обязании предоставить вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение, по договору социального найма, находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону, общей площадью не менее нормы предоставления, взамен изымаемого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в той части, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем, гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его норм не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является их проживание в жилых помещениях на основании договора социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования. Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Это предопределяется конституционной обязанностью государства заботиться о социальной защищенности граждан и обеспечении им нормальных условий существования и корреспондирующим ей правом на поддержку со стороны государства и общества, если гражданин в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни (определения от 15 февраля 2005 года N 17-О, от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 12 апреля 2011 года N 551-О-О, от 17 января 2013 года N 36-О).

Жилье может предоставляться гражданам не только по нормам статей 57 и 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, но и по фактической площади утраченного помещения. Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсаторный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилье, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 данного Кодекса) (определения от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О, от 29 мая 2012 года N 928-О, от 24 сентября 2012 года N 1573-О, от 26 марта 2019 года N 729-О и др.).

При этом малоимущим гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилье, оно может быть не только предоставлено по договорам социального найма во внеочередном порядке в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники такого помещения могут приобрести благоустроенное жилье вне очереди и при выселении из такого помещения в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором оно расположено или расположен дом, где оно находится, по основаниям, предусмотренным статьей 32 данного Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации, регламентируя отношения, связанные с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены, в том числе многоквартирные дома, и закрепляя право собственников жилых помещений в таких домах на справедливое возмещение за изымаемое помещение, ее часть 1 обеспечивает права этих собственников и отвечает их интересам (Определение от 21 ноября 2022 года N 3108-О).

Части 8 и 10 той же статьи, предусматривая возможность как принудительного изъятия жилых помещений по решению суда, так и договорного способа их передачи, в том числе путем предоставления взамен другого жилого помещения, учитывают принцип свободы договора, направлены на защиту интересов собственников изымаемых помещений и конкретизируют предписания статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для публичных нужд без предварительного и равноценного возмещения (определения от 25 марта 2021 года N 528-О и от 24 июня 2021 года N 1187-О).

В настоящее время Конституционный Суд Российской Федерации согласно Постановления от 25.04.2023 N 20-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в связи с жалобами граждан Б., Л.А. и Л.Т., Р." относительно защиты жилищных прав малоимущих граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилье и имеющих в собственности единственное жилое помещение, признанное непригодным для проживания, указал, что части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не соответствуют Конституции РФ, поскольку они не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, признанных малоимущими и состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, являющихся собственниками единственного жилого помещения, признанного непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Конституционным Судом РФ в вышеуказанном постановлении указано, что Положения статей 32 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего законодательства, - исключают внеочередное предоставление жилья гражданам, которые признаны малоимущими, состоят на учете нуждающихся в жилье, являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, и проживают в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, но не включенных в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Иные же эффективные механизмы удовлетворения их жилищных потребностей отсутствуют.

Собственники жилых помещений, признанные малоимущими и состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, могут рассчитывать на получение жилья или денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с изъятием земельного участка в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предусмотренное этой нормой денежное возмещение за изымаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания, может быть направлено на приобретение другого жилья, в том числе с использованием дополнительно собственных или кредитных средств. Сказанное согласуется с требованиями статей 210 и 211 ГК Российской Федерации о бремени содержания и риске гибели или повреждения имущества, возлагаемых, по общему правилу, на его собственника и общих для любого имущества, включая жилые помещения.

Соответственно, правовой механизм, закрепленный статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, неразрывно связан с гражданско-правовым институтом собственности, один из элементов которого - возможность изъять имущество для государственных или муниципальных нужд, и в силу данного обстоятельства он не касается непосредственно защиты жилищных прав граждан, не обладающих ресурсами, чтобы самостоятельно, без участия государства решить вопрос о приобретении жилых помещений взамен пришедших в негодность, утраченных в силу пожара и прочих чрезвычайных ситуаций. Кроме того, данная статья не предполагает и обязанности публичных органов по предоставлению жилья взамен, оставляя этот вопрос на усмотрение самих участников правоотношения (часть 8), действующих в русле гражданско-правового принципа свободы договора и автономии воли его сторон.

С учетом вышеизложенного Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

Учитывая, что ФИО2 не была признана малоимущей, ее требования об обязании предоставить вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение, по договору социального найма, находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону, общей площадью не менее нормы предоставления, взамен изымаемого, суд приходит к следующим выводам, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении указанного встречного иска без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об обязании Администрации г. Ростова-на-Дону предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение, по договору социального найма, находящееся в пределах города Ростова-на-Дону, общей площадью не менее нормы предоставления взамен изымаемого, оставить без удовлетворения.

Изъять у ФИО1 (№), ФИО2 №) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – комнату № площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную на 2-м этаже в многоквартирном доме по адресу: ..., по цене равной 2639707 (два миллиона шестьсот тридцать девять тысяч семьсот семь) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на объект недвижимого имущества - комнату № площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную на 2-м этаже в многоквартирном доме по адресу: ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - комнату № площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную на 2-м этаже в многоквартирном доме по адресу: ....

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилой комнаты № № площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную на 2-м этаже в многоквартирном доме по адресу: ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.