Постановление № 1-65/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-65/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с.Чаа-Холь 27 ноября 2018 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Серенмаа Р.А., переводчике ФИО1, с участием помощника прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Цыганок В.А., подозреваемого ФИО2, защитника Базырчап У.С., в открытом судебном заседании рассмотрев ходатайство старшего следователя СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.

Старший следователь СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, указав, что материалами уголовного дела ### установлено, что ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, причиненный имущественный вред в виде утери имущества ООО «Восток», в результате небрежного отношения к имуществу работодателя, возместил в полном объеме, тем самым свою вину загладил, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, также активно способствовал расследованию уголовного дела. Кроме этого установлено, что ФИО2 на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Также, в ходе предварительного следствия от защитника Базырчап У.С., представляющей интересы подозреваемого ФИО2, от самого подозреваемого ФИО2 поступили письменные ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном ст.76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание старший следователь СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО3 не явился. Просила рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа без её участия. Ходатайство поддерживает полностью.

Подозреваемый ФИО2, защитник Базырчап У.С. ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали.

Помощник прокурора Цыганок В.А. не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд убедился, что подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный ущерб полностью возмещен, вину признает и раскаивается в содеянном, не судим, также ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, ему понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим основанием, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи. Подозреваемый ФИО2 является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, с учетом его имущественного положения и положения его семьи, а также возможности получения ФИО2 заработной платы по месту работы или иного дохода.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – пронумерованный материал предварительной проверки, зарегистрированный в КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ на 91 листе, хранить при деле.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Назначенную меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 105 000 рублей ФИО2 необходимо оплатить в 5 (пять) месячный срок после вступления постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления: УФК РФ по Республике Тыва (УФССП России по Республике Тыва) Отделение: НБ Республика Тыва ИНН/КПП <***>/170101001 р/сч40101810900000010001 БИК 049304001 ОКТМО 93701000 КБК 32211617000016017140 денежные средства (штрафы) за нарушение законодательства РФ суде и судоустройстве, об исполнительном производстве и судебные штрафы.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в пятимесячный срок после вступления постановления в законную силу, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – пронумерованный материал предварительной проверки, зарегистрированный в КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ на 91 листе, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Монгуш К.К.