Решение № 2-1198/2024 2-1198/2024~М-874/2024 М-874/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1198/2024

72RS0019-01-2024-001342-87

№ 2-1198/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 17 июля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

представителя истца Администрации г. Тобольска ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Рябиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Тобольска к ФИО4 о признании ранее возникшего права собственности прекращенным,

установил:

Администрация г. Тобольска обратилась с иском, с учетом изменений по правилам ст. 39 ГПК РФ о признании ранее возникшего права собственности ФИО4 на объект капитального строительства по адресу: <адрес>, прекращенным.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Тобольска обратился с заявлением ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства в аренду на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате рассмотрения данного заявления специалистами Департамента градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска было установлено, что земельный участок, согласно представленной схеме, площадью <данные изъяты>, имеет местоположение: <адрес>. По информации МБУ «Муниципальный архив г. Тобольска», ГБУТО «Государственный архив в г. Тобольске» в документах архивного фонда сведений о выделении/предоставлении вышеуказанного земельного участка не выявлено, имеются сведения о переименовании <адрес> в <адрес>. Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. собственником объекта по адресу: <адрес> последующем <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась С После смерти последней, в права наследования вступила - ответчик ФИО4 При установленных обстоятельствах, ФИО3 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с местоположением: <адрес>, на основании п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с наличием ранее возникшего права собственности у иных граждан на объекты недвижимости. При этом 27.11.2023г. в результате обследования спорного земельного участка было установлено, что земельный участок огорожен, свободен от застройки, зарос древесно-кустарниковой растительностью. По сведениям Росреестра информация о спорном земельном участке, а так же об объекте капитального строительства, отсутствует. При указанных обстоятельствах истец считает, что поскольку жилой дом по адресу: <адрес> фактически уничтожен и сведения о праве собственности на объект недвижимости прекратившим свое существование не могут быть сохранены в реестровой книге по причине их недостоверности, имеются основания для прекращения права собственности ФИО4 на жилой дом по указанному в иске адресу в судебном порядке (л.д. 7-8, 75-76, 80).

В судебном заседании, представители истца ФИО2, ФИО1, действуя по ранее указанным доверенностям, на требованиях о прекращении права ФИО4 на жилой дом по адресу: <адрес> настаивали по доводам иска, дополнений изложенному, не имели.

Ответчик ФИО4, будучи извещенной, по правилам ст. 165.1 ГК РФ (почтовое отправление с извещением по адресу регистрации не востребовано, возвращено в суд), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности неявки не предоставила, ходатайств не заявила, возражений по требованиям Администрации г. Тобольска не направила.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании требования Администрации г. Тобольска, поддержал, указал, что является смежным землепользователем с земельным участком по адресу: <адрес>. Жилой дом по указанному адресу (<адрес>)- отсутствует, остатков жилого дома так же не имеется. Земельный участок не используется длительное время, был захламлён, зарос. На протяжении нескольких лет скашивает траву на земельном участке, следит за тем, чтобы не складировался мусор на данном земельном участке.

Изучив доводы иска, заслушав представителей истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С являлась собственником домовладения площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После смерти С, как следует из сообщения нотариуса Нотариальный округ город Тобольск и Тобольский район Тюменской области ФИО5, открыто наследственное дело. Наследником, принявшим наследство по закону после умершей С является дочь-ФИО4, наследственное дело производством окончено (л.д. 15, 44, 45).

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 23 мая 2024 года, данные о правообладателе объекта недвижимости (здание) по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> отсутствуют (л.д. 101). За С объектов недвижимости не зарегистрировано (л.д. 57), за ФИО4 на праве собственности зарегистрировано право на ? долю на жилое помещение по адресу: <адрес>, иных объектов не зарегистрировано (л.д. 55).

Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, так же не зарегистрировано, что подтверждает Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, сформированное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из архивной справки МБУ «Муниципальный архив г. Тобольска» № от ДД.ММ.ГГГГ год, в архивном фонде «Администрация г. Тобольска- орган исполнительной власти местного самоуправления», в распоряжениях администрации города по основной деятельности за декабрь ДД.ММ.ГГГГ сведений о выделении/предоставлении земельного участка, в том числе отмене распоряжения о выделении/предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не выявлено (л.д. 16).

Согласно сообщения ГБУТО ГА в г. Тобольске № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда «Тобольский городской Совет народных депутатов» в протоколе № заседания исполнительного комитета Тобольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ имеется решение № «О переименовании <адрес>, где указано: <данные изъяты> переименовать <адрес> в честь поэта-патриота в <адрес>…». В документах архивного фонда «Тобольский коммунальный отдел при уездном исполнительном комитете» в реестровой книге по учёту домовладений г. Тобольска выявлены сведения о домовладении по <адрес> № и №, оценочная ведомость и план усадьбы (л.д.17-20).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе в случае гибели или уничтожения имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (п. 2 названной статьи).

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Исходя из смысла закона и его разъяснений, удовлетворение иска о признании права отсутствующим возможно в случае уничтожения (полной гибели) объекта недвижимости. При этом, если после гибели вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

Из пояснений представителя истца, третьего лица ФИО3, подтвержденных актом обследования земельного участка (л.д. 21-24), фото-таблицей (л.д. 81-84), судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> фактически отсутствует, рано как не имеется и остатков жилого дома, земельный участок огорожен, свободен от застройки, зарос древесно-кустарниковой растительностью.

Доказательств опровергающих пояснения истца, третьего лица, равно как и доказательств имеющиеся в материалах дела и исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, сочтя, что сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что администрация города Тобольска в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, исходя из характера заявленных и удовлетворенных требований, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Администрации города Тобольска к ФИО4 о признании ранее возникшего права собственности прекращенным, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилой <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход Муниципального образования городской округ город Тобольск в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 июля 2024 года.

Судья А.С. Груздева