Решение № 2-3588/2017 2-3588/2017~М-3830/2017 М-3830/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3588/2017

Дело № 2-3588/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Ашихминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эскалат» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эскалат» о защите прав потребителей, в обоснование указала, что между истцом и ответчиком 08.05.2014 был подписан договор на оказание юридических услуг, ежемесячный платеж по договору 9500 руб. Истец выплатила ответчику 70000 руб., без учета оплаты по оформлению договора. Истцом было подписано заявление на присоединение к Правилам работы по проблемной задолженности по кредиту и выдана ответчику нотариальная доверенность. Истцом ответчику были переданы 7 кредитных договоров. При заключение договора представитель ответчика убеждал, что в ходе работы, ответчик уменьшит процентную ставку по кредиту, обяжет кредитные организации обратиться в суд. Более того, одним из условий работы состояло в том, что она не должна выполнять свои обязательства перед кредитными организациями. В силу своей юридической неграмотности, она не понимала, что законодательно все перечисленное выше невозможно. Услуги ответчиком оказывались не в полном объеме и некачественно. Ответчиком не выполнен регламент работ. Она обратилась в офис ответчика в г. Киров, одна представитель ответчика сказали, что общество оказывает уже иные услуги и вернули все документы. Кроме отказов от судов, в ее документах ничего нет. Заключая договор на оказание юридических услуг, в офисах ответчика, как оказалось работают сотрудники без юридического образования. Согласно условий договора при прекращении обязательств между сторонами подписывается акт. Ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства. Со своей стороны, истцом были представлены ответчику все необходимые документы, а именно, кредитные договора в подлинниках, письменные задания, нотариальная доверенность (первоначально на год, потом на три года) и ежемесячно исправно оплачивала оплату по договору. Своими ложными рекламами относительно избавления от долгов, ответчик ее ввел в заблуждение. Ответчик уже был признан виновным в нарушении законодательства РФ о рекламе – решением по делу № 40/16 Новосибирского УФАС России. Более того, судебными актами доказаны факты оказания ответчиком некачественных услуг. 17.08.2017 на адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных ответчику денежных средств, однако, на дату подачи иска ответчик не ответил на претензию и не выполнил требование. Заявление к Правилам подписаны 22.09.2015, однако, общество по некоторым кредитам обратилось в суд лишь 2016 году, ранее документы были поданы в суд с нарушением требований ГПК РФ. Просит суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 08.05.2014, в связи с неоказанием ООО «Эскалат» услуг, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 70000 руб., уплаченные по договору на оказание юридических услуг, моральный вред в сумме 5000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила и просила суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 08.05.2014 в связи с неоказанием ООО «Эскалат» услуг, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 74000 руб., уплаченные по договору на оказание юридических услуг, моральный вред в сумме 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ООО «Эскалат» в судебное заседание не явились, извещались судом телеграммой, заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-оферты на присоединение к Правилам работы по проблемной задолженности по кредиту ООО «Эскалат» от 08.05.2014, принято предложение заключить договор оказания юридических услуг физическому лицу.

Истец ФИО1 также уполномочила нотариальной доверенностью от 25.04.2016 ООО «Эскалат».

Согласно Правилам работы по проблемной задолженности по кредиту, утвержденным приказом директора ООО «Эскалат» № 28 от 16.11.2013 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить следующие услуги (п.1.5): представление интересов во всех судебных инстанциях, службах судебных приставов, организациях и государственных органах (на основании доверенности от заказчика); проведение юридической экспертизы документов, договоров, расписок, исковых заявлений, решений суда и т.д. (на основании задания); устные консультации по вопросам банковского кредитования, в том числе по вопросам кредитных долгов (на основании задания); составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, возражений и т.д. (на основании задания); письменные консультации по правовым вопросам (по письменному требованию заказчика); передача заявлений граждан другим гражданам, государственным предприятиям, учреждениям и организациям, иным кредитным и общественным организациям; досудебная подготовка дел: составление документов (заявлений, справок по законодательству, запросов, жалоб); ведение административных и гражданских дел в судах первой инстанции и судах других инстанций (на основании задания); представительство интересов граждан в государственных органах, учреждениях и организациях; акцептом заявления заказчика является перевод первого платежа исполнителю посредством платежной системы Яндекс.Деньги в личном кабинете на сайте Cenoboyю.ru.

В силу п. 3 Правил работы по проблемной задолженности по кредиту, вознаграждение исполнителя определяется на основании Тарифа и согласовывается в заявлении заказчика (п.3.1); В течение 14 дней с момента заключения договора заказчик вправе вернуть внесенную месячную оплату в размере Тарифа на юридическое сопровождение за вычетом 1500 руб., являющихся расходами на документальное сопровождение.

Согласно п. 1.4 Правил для начала работ по кредитному договору заказчика, последнему необходимо: подписать заявление на присоединение к настоящим Правилам исполнителя оказания возмездного юридического сопровождения; оформить и представить нотариальную доверенность для представления интересов; оплатить услуги в соответствии с Тарифами на юридическое сопровождение: проблемная ситуация заказчика: 1 кредитный договор (либо сумма основного долга по договорам не более 150000 руб.) абонентская плата в месяц 3000 руб., 2 кредитных договора (либо сумма основного долга по кредитным договорам более 150000 руб., но не более 300000 руб.) – 5500 руб., 3 кредитных договора (либо сумма основного долга по кредитным договорам свыше 300000 руб., но не более 800000 руб.) – 6700 руб., безлимит (любое количество кредитных договоров либо сумма основного долга, превышающая 800000 руб. – 9500 руб., один кредитный договор (ипотека) – 20000 руб., один кредитный договор (автокредит) 10000 руб.

С данными правилами истец ознакомилась и согласилась, о чем собственноручно написала и подписала указанные правила.

К указанным правилам истцом были заполнены письменные задания, в которых указано наименование кредитного учреждения, номера и даты кредитных договоров, заказчиком определена проблемная ситуация, исполнителю поставлены задачи.

Согласно представленным в материалы дела кассовым чекам истцом по договору было оплачено на общую сумму 74000 руб., а именно, от 08.05.2014 – 11500 руб., 09.06.2014-9500 руб., 07.07.2014-9500 руб., 06.08.2014 – 9500 руб., 08.09.2014 – 9500 руб., 08.10.2014 – 9500 руб., 11.11.2014 – 9500 руб., 23.09.2015 – 5500 руб.

Разрешая спор, принимая во внимание условия вышеуказанных Правил и задание заказчика, суд приходит к выводу о том, что истец исполнила предусмотренные договором оказания юридических услуг обязательства в полном объеме, заказчик к исполнителю претензий не имела: по договору истцом оплата произведена.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также проанализировав объем и характер проведенной ответчиком работы по договору, приходит к выводу о правомерности требования о возмещении убытков, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, принятые по договору.

В материалы дела истцом представлены в подтверждении невыполнения ответчиком условий договора копии судебных актов от 25.02.2016, от 16.03.2016, от 03.06.2016, от 16.03.2016, от 16.03.2016, от 25.02.2016, от 23.03.2016, которыми исковые заявления, частная жалоба ФИО1 были оставлены без движения, либо возвращены.

Как следует из объяснений истца, заявление к Правилам подписаны ФИО1 22.09.2015, однако, общество по некоторым кредитам обратилось в суд лишь 2016 году, ранее документы были поданы в суд с нарушением требований ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не исполнены обязательства перед истцом, предусмотренные договором, истец, предъявив рассматриваемый иск, реализует свое право на возмещение убытков.

Каких либо возражений от ответчика не поступило, в связи с изложенным выше, суд находит требования истца о расторжении договора на оказание юридических услуг от 08.05.2014 и взыскании с ООО «Эскалат» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 74 0000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Как следует из объяснений истца и ее представителя, доводов иска, нарушением своих обязательств по договору ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях по поводу сложившейся ситуации. Неправомерными действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд находит размер компенсации морального вреда в пользу истца подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Изучив материалы дела и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что установлено нарушение прав потребителя, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке в размере 39 500 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 2420 руб. 00 коп. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера, а всего 2 720 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 198-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 08.05.2014, заключенный между ФИО1 и ООО «Эскалат».

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Эскалат» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания юридических услуг в сумме 74 0000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф 39 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Эскалат» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» расходы по госпошлине в сумме 2 720 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017