Решение № 2-1782/2018 2-1782/2018~М-1321/2018 М-1321/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1782/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Лобачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/2018 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что <дата> ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 являющийся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих заключили кредитный договор <номер>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 251 000 рублей со сроком на 218 календарных месяца. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х жилых комнат общей площадью 66,7 кв. м., в том числе жилой площадью 43,9 кв. м., стоимостью 3 000 000 рублей.

Приобретение предмета ипотеки осуществлялось с использованием средств целевого жилищного займа в размере 749 000 рублей по договору: целевого жилищного займа, заключенного <дата> между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1.

Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 8,7 годовых в течение периода, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, до <дата> (п. 3.5 Кредитного договора).

3 января очередного календарного года рассчитывался новый размер процентной ставки по формуле согласно п. 3.5.1.2 кредитного договора, но превышающей размер итоговой процентной ставки, установленной п.п. 3.5.1.4 кредитного договора.

Согласно п.п. 3.5.2.3 кредитного договора, если кредитор узнал об исключении заемщика из реестра участников НИС, процентная ставка устанавливается в размере 13, 85% годовых.

Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы установленной кредитным договором. На день заключения кредитного договора: размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов пользование кредитом составлял 18 500 рублей (п. п. 3.4 кредитного договора).

Согласно кредитного договора, в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита, процентов, комиссий заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 3.10 кредитного договора).

В соответствии с п.5 кредитного договора, исполнение заемщиком: обязательств по кредитному договору обеспечивается: залогом предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, в пользу кредитора, а также за счет средств ЦЖЗ по договору целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: заемщику был предоставлен кредит в размере 2 251 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.

В соответствии с кредитным договором истцом направлено заемщику, письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени. До настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию <дата> не погашена и составляет 2 109 909,08 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту -1 983 092,64 рублей; задолженность по плановым процентам - 119 405,85 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу -1 597,22 рублей; задолженность по пени - 5 813,37 рублей.

Денежная оценка предмета залога в соответствии с отчетом об оценке <номер>, составленным ООО «Новосибирская Оценочная Компания» <дата> составляет 2 781 000 рублей.

Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 2 781 000 рублей * 80% = 2 224 800 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 2 109 909, 08 рублей, в том числе:

- ссудная задолженность по кредиту – 1 983 092,64 рубля;

- задолженность по плановым процентам – 119 405,85 рублей;

- задолженность по пени по просроченному долгу – 1 597,22 рублей;

- задолженность по пени – 5 813,37 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) – квартиру по адресу: <адрес> состоящую из 3-х жилых комнат общей площадью 66,7 кв.м., в том числе жилой площадью 43,9 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 2 224 800 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 749,55 рублей.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в ходе производства по делу обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту, в обосновании заявления указал, что на основании п. 2 ст. 14 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» <дата> между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого займа <номер>, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный займ предоставляется в размере 749 000 рублей для уплаты первоначально взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность ответчика, с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от <дата><номер>, выданному банком ВТБ 24 (ПАО), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 66,7 кв.м, состоящего из 3-х комнат, расположенного на 9 этаже, кадастровый <номер>, договорной стоимостью 3 000 000 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

Основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Именной накопительный счет ФИО1 закрыт <дата> без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику было направлено уведомление с приложением сведений о задолженности и графика возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан осуществлять возврат задолженности по указанным в уведомлении реквизитам.

До настоящего времени обязательство по возврату суммы целевого жилищного займа и начисленных процентов ответчик не исполняет.

На основании изложенного, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1 955 951,92 рубля, в том числе: 1 823 174,52 рубля – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному займу в размере 749 000 рублей, сумма уплаченная истцом в счет погашения обязательство по ипотечному кредиту – 1 074 174,52 рубля; 123 220 рублей – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9%, состоящая из процентов, начисленных со дня увольнения ответчика с военной службы (<дата>) до даты начала платежей по графику (<дата>) в размере 45 897,40 рублей и процентов, начисленных с даты начала платежей по графику по <дата> в размере 77 322,60 рублей; -9 557,40 рублей – пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Взыскать с ФИО1 проценты за пользование целевым жилищным займом с <дата> по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9%. Взыскание произвести в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, кадастровый (условный) <номер>, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, способ реализации – продажа с публичных торгов.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 было представлено возражение на исковое заявление, согласно которому, с исковыми требованиями ответчик не согласен, просил в удовлетворении иска отказать. Также просила отказать в удовлетворении иска третьего лица.

Согласно ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что согласно листа записи из ЕГРЮЛ 01 января 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником при реорганизации является Банк ВТБ (Публичное акционерное общество).

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизацию юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Согласно ч. 4 названной статьи юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (в случае регистрации нескольких юридических лиц - первого по времени государственной регистрации), допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации (пункт 1 статьи 60.1).

С учетом положений закона, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для производства в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ замены Банк ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

<дата> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 2 251 000 рублей на срок 218 месяцев с даты предоставления кредита. Кредит предоставлялся для приобретения в индивидуальную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Процентная ставка 12,6% годовых.

Согласно п. 1.1 Договора в рамках индивидуальных условий применяются термины и определения, предусмотренные Разделом 2 Правил.

Согласно раздела 4 Кредитного договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Описание: количество комнат - 3 (три), общая площадь - 66,7 кв.м., жилая площадь - 43,9 кв.м.

Цена Предмета ипотеки по договору купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств и средств ЦЖЗ: 3 000 000,00 (Три миллиона и 00/100) рублей Российской Федерации, выплачиваемая Заемщиком за счет кредитных средств в размере 2 251 000,00 (Два миллиона двести пятьдесят одна тысяча и 00/100) рублей Российской Федерации, средств ЦЖЗ в размере 749 000,00 (Семьсот сорок девять тысяч и 00/100) рублей Российской Федерации.

С уведомлением о полной стоимости кредита ответчик ФИО1 ознакомлен лично, о чем имеется его подпись.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету <номер> за период с <дата> по <дата>, согласно которой на счет ответчика <дата> поступили денежные средства в размере 2 251 000 рублей, а также распоряжением <номер> на предоставление денежных средств от <дата>.

Однако заемщик, взятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно разделу 8 правил предоставления и погашения кредита заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик, исключенный из реестра Участников НИС, обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п. 3.9 индивидуальных условий за каждый день просрочки начиная с даты получения кредитором уведомления УФО или заемщика об исключении заемщика из Реестра Участников НИС (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате процента начиная с даты возникновения просроченной задолженности по уплате процентов и до даты ее окончательного погашения заемщик, исключенный из Реестра Участников НИС, обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п. 3.10 индивидуальных условий за каждый день просрочки начиная с даты получения кредитором уведомления УФО или заемщика об исключении заемщика из Реестра Участников НИС (включительно).

Датой признания заемщиком неустойки, указанной в пп. 8.2 и 8.3 Правил, считается дата фактического получения кредитором денежных средств, достаточных для уплаты неустойки. Неустойка, предусмотренная договором, не покрывает убытки кредитора, который вправе взыскать их в полном размере с заемщика, исключенного из Реестра Участников НИС, сверх неустойки.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором считаются исполненными при наступлении любого из следующих событий: возврат суммы кредита и начисленных процентов за весь срок кредита, а также уплата сумм и пеней в полном объеме; - признание обязательств по договору исполненными в иных случаях, предусмотренных законодательством, а также договором в случае осуществления страховой выплаты кредитору в соответствии с разделом 6 индивидуальных условий в размере, достаточном для полного погашения задолженности по договору.

Согласно п. 3.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.10 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов: 0,1 % от сумм

<дата> ответчику ФИО1 направлялось требование банка о досрочном истребовании задолженности <номер>, которое оставлено без исполнения.

По состоянии на <дата> сумма задолженности по основному долгу, процентам составляет 2 102 498,49 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 983 092,64 рубля, задолженность по плановым процентам 119 405,85 рублей.

Указанный расчет истцом составлен верно, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Согласно закладной от <дата> ФИО4 передал Банку ВТБ 24 (ЗАО) в обеспечение исполнения кредитных обязательств квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Исходя из заявленных требований и существа иска суд применяет нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по кредитному договору, договору займа, согласно которым по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статья 807 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статья 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборона или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок (пункт 1 статья 314 ГК РФ); исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ); за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Судом установлена обоснованность заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 2 109 909, 08 рублей, в том числе:

- ссудная задолженность по кредиту – 1 983 092,64 рубля;

- задолженность по плановым процентам – 119 405,85 рублей;

- задолженность по пени по просроченному долгу – 1 597,22 рублей;

- задолженность по пени – 5 813,37 рублей и взыскивается с ответчика в указанной истцом сумме.

На основании свидетельства серии <номер> от <дата> ФИО1 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и имеет право на получение цлевого жилищного займа в соответствии с Правилами предоставления участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, по состоянию на <дата> в размере 725 378 рублей 97 копеек на приобретение жилого помещения.

<дата> между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор <номер> целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Согласно п. 3 указанного договора целевой жилищный займ предоставляется заемщику: в размере 749 000 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита (займа) по кредитному договору (договору займа) от <дата><номер>, выданному банку ВТБ 24 (ЗАО), находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 66,7 кв.м., состоящего из 3-х комнат, находящегося на 9 этаже, договорной стоимостью 3 000 000 рублей; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика; в размере 0 рублей на оплату расходов, указанных в ч. 9 ст. 14 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Исполнение обязательств по указанному договору со стороны третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» подтверждается карточка учета средств и расчетов за январь 2011 – декабрь 2016 года.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в п. 3.1. Договора, возникающая у займодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Законным владельцем составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей право по кредитному договору <номер> от <дата> является Банк ВТБ (ПАО).

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области <дата><номер>.

Право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости от <дата>, актом приема-передачи от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права <номер>, выпиской из ЕГРН, представленной к исковому заявлению со стороны истца, а также ответом на судебный запрос ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области <номер>.

В соответствии с п. 6 Договора целевого жилищного займа, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно п.п. 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка Задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников НИС.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерства обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 №89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, кроме случая, предусмотренного частью 3 статьи 12 Федерального закона.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Именной накопительный счет закрывается в течение 10 рабочих дней с даты поступления указанного уведомления (в случае, предусмотренном частью 3 статьи 12 Федерального закона, - с 1-го числа месяца, следующего за днем наступления даты, указанной в договоре целевого жилищного займа).

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от <дата> именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащего ФИО1, <дата> г.р., закрыт без права на использование накоплений <дата> на основании сведений (вх. <номер> от <дата>) регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник ИНС проходил военную службу, с датой возникновения основания для исключения из реестра участников ИНС <дата>. По состоянию на <дата> у участника ИНС образовалась задолженность на сумму 1 823 174,52 рубля, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, ответчику ФИО1 направлено уведомление о необходимости погашения задолженности <номер> от <дата> с графиком возврата задолженности и расчетом задолженности, с получением которого ответчик обязан ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности.

Однако ФИО1 обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п. 8 договора целевого жилищного займа не исполнял.

В соответствии с п. 89 Правил «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 №370, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

По состоянию на <дата> задолженность по договору целевого жилищного займа составляет 1 955 951,92 рублей, из которых сумма задолженности 1 823 174,52 рубля, сумма процентов 123 220 рублей, пени (в размере 0,1 процентов суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) 9 557,40 рублей.

Расчет произведен третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, верно, ответчиком не оспорен и принимается судом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о обоснованном заявлении требований третьим лицом о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа процентов, пени.

Что касается требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9 %, начисленных на сумму задолженности по день вступления в законную силу решения суда, судья приходит к следующему.

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты-этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО1 проценты за пользование целевым жилищным займом всего в сумме 123 220 рублей, и взыскании процентов с <дата> исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9% по день вступления в законную силу решения суда.

Возражая против удовлетворения исковых требований со стороны представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 представлена выписка из приказа <номер> от <дата>, согласно которого с ФИО1 заключен новый контракт сроком на 3 года с испытательным сроком 3 месяца. В связи с чем представитель ответчика, полагала, что задолженность не может быть взыскана, так как ФИО1 вновь поступил на военную службу. Кроме того представила ходатайство Управляющему РОО «Иркуткий» Филиала 5440, ходатайство ФГКУ «Росвоенипотека», согласно которому просила не взыскивать задолженность по кредитному договору, так как ответчик ФИО1 вновь призван на военную службу.

На указанные обращения представителю ответчика даты ответы (<номер> от <дата>, <номер> от <дата>), согласно которым указано, что в связи с заключением нового контракта о прохождении военной службы регистрирующий орган исполнительной власти, в котором он проходит военную службу, должен представить в Учреждение официальные сведения о повторном включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

После получения Учреждением сведений о восстановлении ответчика на военной службе и повторном включении в реестр участников НИС, начисления на именном накопительном счете будут возобновлены с даты заключения нового контракта.

В соответствии со статьей 92 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 (с изменениями и дополнениями), в случае повторного включения военнослужащего в реестр участников НИС возврат задолженности по ЦЖЗ осуществляется за счет средств накоплений, учитываемых на его именном накопительном счете.

Также сообщается, что до поступления сведений о повторном включении ответчика в реестр участников НИС погашение задолженности по ЦЖЗ он обязан осуществлять самостоятельно, за счет собственных средств, в соответствии с ранее направленным графиком погашения задолженности по ЦЖЗ. При этом обязательства по возврату задолженности по ипотечному кредиту ответчик также обязан осуществлять самостоятельно, за счет собственных средств.

Таким образом, поскольку до настоящего времени официальных сведений о восстановлении ФИО1 на военной службе и повторном включении в реестр участников НИС и Учреждения, суду не представлены, указанные доводы не могут повлиять на выводы суда.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока- исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (абзац 2 части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком на текущий момент допущены нарушения исполнения обязательств, то у истца и третье лица возникло право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3 ст.46 ФЗ «Об ипотеке» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой.

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке», до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно отчета <номер> об оценке квартиры, рыночная стоимость объекта оценки, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определена в размере 2 781 000 рублей.

Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, а именно в размере 2 224 800 рублей.

На основании определения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> по указанному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: Какова рыночная стоимость объекта недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 66,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес> на текущий момент.

Из полученного судом Заключения эксперта <номер> усматривается, что рыночная стоимость объекта недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 66,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, <адрес> на текущий момент составляет 2 908 000 рублей.

Данное заключение отвечает всем требованиям Правил проведения экспертизы и соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения.

В этой связи, с учетом изложенных выше норм законодательства и исследованных доказательств, суд при определении размера рыночной стоимости квартиры, исходит из настоящего экспертного заключения.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно правилами ст. 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Устанавливая начальную продажную цену, судья руководствуется интересами сторон, а также возможным обеспечением требований и истца, и третьего лица по обязательствам платы задолженности ответчиком, в связи с чем, устанавливает цену равную 2 326 400 рублей (2 908 000 * 80%).

Истцом Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 24 749,55 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на проведение судебной оценочной экспертизы, по ходатайству генерального директора ООО «РАО Прайс-КонсалтинГ» суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как установлено в судебном заседании, определением суда от <дата> по гражданскому делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы. Проведение экспертизы было поручено эксперту <ФИО>7 - <данные изъяты> Оплата за проведение экспертизы возлагалась на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Стоимость расходов на оплату судебной экспертизы составила 8 000 рублей и подтверждается счетом на оплату <номер> от <дата>. Вместе с тем, доказательств оплаты судебной экспертизы со стороны третьего лица материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца Банка ВТБ (ПАО), третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», удовлетворены в полном объеме, суд полагает справедливым и правильным возложить на ответчика ФИО1 обязанность по оплате услуг судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 2 109 909, 08 рублей, в том числе:

- ссудная задолженность по кредиту – 1 983 092,64 рубля;

- задолженность по плановым процентам – 119 405,85 рублей;

- задолженность по пени по просроченному долгу – 1 597,22 рублей;

- задолженность по пени – 5 813,37 рублей.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1 955 951,92 рубля, в том числе: 1 823 174,52 рубля – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному займу в размере 749 000 рублей, сумма уплаченная истцом в счет погашения обязательство по ипотечному кредиту – 1 074 174,52 рубля; 123 220 рублей – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом; -9 557,40 рублей – пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Взыскание процентов за пользование целевым жилищным займом с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с <дата> производить исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% на сумму 1 823 174,52 рубля по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) – квартиру по адресу: <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат общей площадью 66,7 кв.м., в том числе жилой площадью 43,9 кв.м., кадастровый <номер>, установив начальную продажную цену в размере 2 326 400 рублей. Определив способ реализации продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с <дата> по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% на сумму 1 823 174,52 рубля

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 24 749,55 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Краснова