Решение № 2-290/2017 2-290/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-290/2017

Дело № 2-290/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

при секретаре Ахрарове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая группа <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО Страховая группа «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование указывает следующее.

25.12.2015г. между ООО «СГ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, полис ОСАГО серия №. Договор заключен с условием ограниченного использования транспортного средства только водителями, указанными в договоре. ФИО1 не включен в договор в качестве лица допущенного к управлению.

02.07.2015г. на 19 км. а/д Казань-Малмыж ФИО1, управляя а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> нарушил ПДД, совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, последней были причинены механические повреждения.

ООО «<данные изъяты>» по прямому возмещению выплатило потерпевшему <данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты> стоимость оценки УТС) двумя платежами.

ООО «СГ «<данные изъяты>» в рамках прямого урегулирования возместило убыток ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. ремонт с износом + <данные изъяты>. УТС + <данные изъяты> руб. стоимость оценки УТС = <данные изъяты>.(цена иска).

Ранее ответчику были направлены претензии о возмещении убытка в порядке регресса. Ответчик убыток не возместил.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.14 ФЗ «об ОСАГО» № от 25.04.2002г., ст. ст.131-132, 98 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Страховая группа «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО Страховая группа «<данные изъяты>» ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик надлежащим образом уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Изучив письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред., действовавшей на момент спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Судом установлено, что 02.07.2015г. на 19 км. а/д Казань-Малмыж произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО4, ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.07.2015г.

25.12.2015г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, полис ОСАГО серия ЕЕЕ № Договор заключен с условием ограниченного использования транспортного средства только водителями, указанными в договоре. ФИО1 не включен в договор в качестве лица допущенного к управлению <данные изъяты>.

Автомобиль <данные изъяты> получил повреждения. ООО «<данные изъяты>» по прямому возмещению выплатило потерпевшему <данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты>. стоимость оценки УТС), что подтверждается платежными поручениями № от 03.09.2015г. и № от 29.10.2015г.

ООО «СГ «<данные изъяты>» в рамках прямого урегулирования возместило убыток ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. ремонт с износом + <данные изъяты> руб. УТС + <данные изъяты> руб. стоимость оценки УТС = <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от 27.10.2015г. и № от 22.12.2015г.

Претензия об уплате <данные изъяты> рублей, направленная истцом в адрес ответчика, не исполнена.

Учитывая, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 обязан возместить ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный в результате выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ООО <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: