Решение № 2А-78/2018 2А-78/2019 2А-78/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-78/2018

Дело № 2а- 78\2018


Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске 22 февраля 2019 года

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю, Тюкалинскому РО СП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и возложению обязанности по устранению в полном объеме нарушенных прав,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю, Тюкалинскому РО СП УФССП России по Омской области, в котором просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РО СП ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права путем исполнения судебного акта в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований административным истцом было указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Судебным участком № 33 в Тюкалинском районе Омской области по делу №, о взыскании с должника ФИО9 в его пользу суммы долга в размере 36 250 рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, надлежащие действия судебным приставом- исполнителем не проведены в нарушение требований ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не наложен арест на расчетные счета в ОАО «Сбербанк России», не объявлен розыск должника и его имущества. В связи, с чем в соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ он направил по почте в Тюкалинское РОСП заявление о предоставлении сведений о выполненных действиях, направленных на исполнение решения суда, просил сообщить о мерах принудительного исполнения, а также о принятых мерах для розыска имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения. ДД.ММ.ГГГГ заявление поступило адресату, однако в нарушении части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в установленный 10-дневный срок постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ему не было направлено. Уведомление о получении заявления Тюкалинским РОСП УФССП России по Омской области он получил ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного листа в нарушении ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до настоящего времени не исполнены.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело без его участия, указывая, что требования жалобы поддерживает по изложенным в ней доводам.

Начальник Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области ФИО3 и судебный пристав- исполнитель Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признали, указывая на соответствие действий судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству нормативно-правовым актам и отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе исполнительного производства.

Судебным приставом- исполнителем ФИО2 суду был представлен отзыв на административный иск, в котором указано, что в Тюкалинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и исполнительного листа, выданного Мировым судьей судебного участка № в Тюкалинском судебном районе Омской области по делу № от

о взыскании задолженности со ФИО9 в пользу ФИО1 в размере 36250 руб.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в кредитные учреждения о наличии лицевых счетов открытых на имя должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России о наличии транспортных средств принадлежащих должнику; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФМС России; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР о наличии сведений о месте работы должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр о наличии зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимости. Согласно ответов МВД России, Росреестра, должник собственником имущества не является. Согласно ответов, полученных от кредитных учреждений, о наличии у должника двух расчётных (лицевых) счётов, открытых в ПАО Сбербанк России, вынесены постановления об обращении взыскания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с отсутствием денежных средств на счете, списания не производились. В связи с получением сведений Омского отделения ЗАГС ГГУПУ Омской области в отношении должника о том, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о заключении брака и присвоена фамилия Мелюх, судебным приставом-исполнителем внесены изменения в фамилию должника и ДД.ММ.ГГГГ направлены повторно запросы в регистрирующие органы. От кредитных учреждений получены сведения о наличии у должника двух расчётных (лицевых) счётов, открытых в ПАО Сбербанк России. Постановление об обращении взыскания ДД.ММ.ГГГГ вынесено, однако, в связи с отсутствием денежных средств на счете, списания не производились. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вынесено повторно.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества подлежащего описи и аресту на момент проверки не установлено, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества подлежащего описи и аресту на момент проверки не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

Отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом- исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тюкалинского РОСП поступил запрос от взыскателя ФИО1 о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП, а именно предоставление информации о выполненных действиях, направленных на исполнение решения суда, выполненных мерах принудительного исполнения, со ссылкой на ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве». Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве (утвержденные Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ №), определен порядок рассмотрения заявлений (ходатайств) лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных в территориальные органы ФССП в порядке ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве. Руководствуясь п. 2.1. Методических рекомендаций и в связи с тем, что в заявлении ФИО1 отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, заявление не подлежит регистрации в порядке ст. 64.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявление подлежит рассмотрению в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В соответствии с ст. ст. 17 - 18 данного Федерального закона запрос взыскателя зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, присвоен входящий № и передан исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 ст. 18 указанного закона запрос подлежал рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации. 18 02 2019 судебным приставом - исполнителем подготовлен ответ на

заявление взыскателя за № и ДД.ММ.ГГГГ направлен заказным письмом заявителю ФИО1 (№ При таких обстоятельствах, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании начальник Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области ФИО3 и судебный пристав- исполнитель Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области ФИО2 доводы отзыва поддержали, дополнительно указывая, что согласно ч.5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей. В ходе исполнительного производства от взыскателя ФИО1 такого заявления не поступало.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Омской области. Представитель УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, отзыв на иск не представил.

ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом.

Полагая, что административным ответчиком нарушены его права, созданы препятствия к осуществлению его прав, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с соблюдением сроков обращения в суд.

При рассмотрении доводов административного истца по бездействию судебного пристава- исполнителя, судом отмечается, что соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве). По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 36 названного Закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.При этом в части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; производит розыск должника, его имущества; рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.Как предусмотрено статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.Статьей 13 Закона о судебных приставах установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суду представлены материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области ФИО2 на основании заявления ФИО1 и исполнительного листа ВС №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Тюкалинский РО СП УФССП России по Омской области поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности в размере 36250 рублей с должника ФИО4 в пользу ФИО1 Одновременно в заявлении взыскателем было заявлено ходатайство о направлении запросов в Росреестр, органы ГИБДД, госинспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин, Пенсионный фонд, а также в управление ЗАГС.

Материалы исполнительного производства содержат сведения, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявленное ходатайство и были направлены запросы в различные, в том числе регистрирующие, органы: в ЗАГС, в миграционное подразделение и ГИБДД УМВД России по Омской области; кредитно-финансовые организации (банки), Пенсионный фонд России, ряд иных. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запросы направлены повторно. По информации Омского отдела Управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт изменения должником фамилии при вступлении в брак. Кроме того, принятыми мерами установлено наличие у должника двух расчетных счетов, открытых в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных расчетных счетах.

Судом отмечается, что приведенные выше обстоятельства были установлены решением Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия судебного пристава- исполнителя). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении доводов административного истца, приведенным в рассматриваемом заявлении, о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя в последующем периоде, судом отмечается, что судебным приставом-исполнителем в течение последующего периода были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в кредитные учреждения о наличии лицевых счетов открытых на имя должника; ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России о наличии транспортных средств принадлежащих должнику; ДД.ММ.ГГГГ в ФМС России; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР о наличии сведений о месте работы должника; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр о наличии зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимости. После внесения судебным приставом-исполнителем изменения в фамилию должника и направленных ДД.ММ.ГГГГ повторно запросов из ответов от кредитных учреждений получены сведения о наличии у должника двух расчётных (лицевых) счётов, открытых в ПАО Сбербанк России. Постановление об обращении взыскания ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом- исполнителем, однако, в связи с отсутствием денежных средств списания не производились. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вынесено повторно.

По представленным материалам исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по адресу, указанному в исполнительном документе. Было установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества подлежащего описи и аресту на момент проверки не установлено, о чем были составлены соответствующие акты.

Розыск должника или его имущества по исполнительным документам имущественного характера в пользу частных кредиторов возможен в случае, если размер долга превышает 10 тыс. руб. (ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве). Об объявлении должника или его имущества в розыск взыскатель должен просить судебного пристава-исполнителя в соответствующем заявлении, согласно ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей обязательное наличие заявления взыскателя о розыске. Материалы исполнительного производства такого заявления не содержат, данных о направлении взыскателем соответствующего заявления в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд полагает, что при указанных выше обстоятельствах, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя в материалы дела не содержат и суду их представлено не было.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Административный истец в исковом заявлении приводит доводы о том, что его обращение к старшему судебному приставу-исполнителю о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства подлежало рассмотрению с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, которое в установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки ему направлено не было.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом отмечается, что согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступившие на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращения, направленные в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления.Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682служебными письмами оформляются ответы на обращения граждан.

Судом установлено, что представленное в материалы дела заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит сообщить о принятых мерах в рамках исполнительного производства, было принято к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в срок, ответ на заявление направлен ДД.ММ.ГГГГ. Судом отмечается, что последний день срока для ответа приходился на выходной день (ДД.ММ.ГГГГ суббота), ответ был направлен ФИО1 в первый рабочий день- понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении требований иска в данной части суд исходит из того, что информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действиях в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых им действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, а также им не допущено нарушения прав и законных интересов взыскателя.Кроме того заявитель не лишен возможности обратиться к административному ответчику с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий), необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативно-правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц, их действия (бездействия) незаконными, судом должно быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного административного иска совокупность указанных условий судом установлена не была. В связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу- исполнителю, Тюкалинскому РО СП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложению обязанности по устранению в полном объеме нарушенных прав отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова