Приговор № 1-1103/2025 1-186/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-1103/2025

Дело № 1-186/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г.Нальчик 21 января 2026 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомаховой А.Б.

с участием государственных обвинителей Машуковой М.Х., Тоховой Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

их защитников Хачетлова А.Ж., Карданова И.О., Кумыкова А.А., представивших удостоверения и ордеры в соответствии с законом,

потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

ФИО3, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО6 С.С. и неустановленные лица по предварительному сговору совершили умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ФИО2, ФИО6 С.С. не позднее февраля 2025 года, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью материального обогащения, при неустановленных обстоятельствах вступили с неустановленными лицами (в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело), в преступный предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана чужого имущества в значительном размере, распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям, неустановленным лицам, участвующим в преступном сговоре, была отведена роль поиска лиц, в глобальной телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «Ватсапп», для предоставления заведомо ложной информации об оказании услуг по обновлению электронного журнала в образовательном учреждении, при условии предоставлении смс - кода, полученного на абонентский номер лица, при этом, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства по предоставлению доступа к электронному журналу.

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО1, ФИО2, и ФИО6 С.С., участвующим в преступном сговоре, была отведена роль по получению мобильных телефонов, приобретенных на денежные средства обманутых лиц, их реализации и осуществлению перевода на указанные ими подконтрольные банковские карты, полученных с реализации денежных средств, их распределение между собой и неустановленными лицами, и последующее распоряжение похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО14, поступил звонок с абонентского номера №, не позднее 10 ч. 01 мин., в ходе разговора неустановленное лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 и ФИО6 С.С., согласно отведенной ему роли, сообщило заведомо ложную информацию об обновлении электронного журнала в МКОУ СОШ №, учеником которой является несовершеннолетний ФИО14, последний не подозревая об их истинных преступных намерениях, сообщил неустановленному лицу смс-код, поступивший ему на вышеуказанный абонентский номер.

В последующем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 50 мин., более точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, посредством телефонного звонка и мессенджера «ВатсАпп», используя глобальную телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), осуществило с абонентского номера № звонок на принадлежащий несовершеннолетнему ФИО14 абонентский номер.

В ходе состоявшегося разговора неустановленные лица, реализуя совместный с ФИО1, ФИО2 и ФИО6 С.С. преступный умысел, действуя согласно отведенной им преступной роли, находясь в неустановленном месте, сообщило несовершеннолетнему ФИО14, заведомо ложные сведения о взломе аккаунтов «Госуслуги», принадлежащих последнему, и не осведомленной о данных обстоятельствах ФИО4 №1, являющейся матерью несовершеннолетнего ФИО14, далее неустановленное лицо сообщило последнему, что ему необходимо осуществить перевод на абонентские номера «№ на имя Алены ФИО11 С., № на имя Никиты ФИО27, № на имя Максима ФИО25 и № на имя Данила ФИО26» денежных средств находящихся на лицевом счете последней, для последующей сохранности.

Несовершеннолетний ФИО14, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин., находясь по адресу: КБР, <адрес>, под предлогом чистки памяти сотового телефона модели «Айфон 12», с установленной сим- картой, абонентской сети «Мегафон», с абонентским номером «8-928-705-16- 01» взял у своей матери ФИО4 №1 и по указанию неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. через «Сбербанк онлайн» осуществил оплату покупки сотового телефона модели «Айфон 16 Про» на сумму 131 199 руб., чем причинило ФИО4 №1 ущерб в значительном размере.

Данную покупку, сотовый телефон модели «Айфон 16 Про», согласно отведённой роли ФИО1 получил от курьера возле <адрес>, на Новаясеневском проспекте в <адрес> для последующей реализации и распределение между ним, ФИО2, ФИО6 С.С. и неустановленными лицами, полученных от реализации денежных средств.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО6 С.С. признали вину полностью в совершении указанного преступления при изложенных обстоятельствах, каждый раскаялся в содеянном и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 следует, что его знакомая ФИО15, познакомила его с её отчимом ФИО2 Примерно в феврале 2025 года с абонентского номера № на его абонентский №, ему позвонил ФИО2 и предложил заработок, который заключался в сборе курьерских доставок мобильных телефонов и прочей электронной техники и последующей передачи другому лицу для отправки, за плату в 5 000 руб. на, что он не согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО6 позвонил ФИО2, и еще раз предложил ему этот способ заработка, он ввиду наличия финансовых трудностей, ответил согласием, последний сообщил, что приобретет ему билет в <адрес> в ближайшее время, для этого он ему скинул фотографию своего паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему и сообщил, что купил ему билет на 19 апреля, и работу он начнет с 20 апреля. По приезду в <адрес>, он связался с ФИО2, сообщил о своем прилете, он ему сообщил, что с ним сейчас свяжется «ФИО10», с которым он, на тот момент, не был знаком, на что согласился. Далее, связавшись со «ФИО10», последний вызвал такси, и он поехал по некому адресу, которого он уже не помнит. По приезду, его встретил парень, который представился, как ФИО3, с которым он не был знаком до этого времени. Они зашли в квартиру и ФИО9 объяснил ему всю схему работы. Схема заключалась в том, что необходимо забирать мобильные телефоны у курьера, которого ему будет отправлять старший брат ФИО6 С.С. – ФИО5, который и вызвал ему такси по прилету, отправлять ему фотоотчет, о том, что он получил у курьера заказ, после чего передать их ФИО9, а тот в свою очередь должен был их реализовать у третьего лица – скупщик, получить от него наличные денежные средства, и внести их на крипто-кошелек некого «Павла», с которым он не знаком. ФИО2 участвовал в процессах, как с ним, так и со ФИО3. ФИО6 проинструктировал его по роду деятельности, а именно: «Как забирать телефоны», «Давал указания, как представлять, если курьер спросит его имя», «что необходимо говорить, в случае его задержания сотрудниками полиции», «Как сфотографировать телефон, и отчитаться за получение телефона», «Как отправлять телефоны», «ознакомил его, как пользоваться сведениями из поступившего заказа», в тот момент он понял, что их деятельность является незаконной, но он уже был согласен и на это, так как ему нужны были деньги. Данной деятельностью, он не хотел заниматься долгое время, хотел выйти с этой схемы, как появятся денежные средства и появится нормальная работа. Так, данной деятельностью он занимался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ, в день он забирал около 10-20 мобильных телефонов, денежные средства в размере 5 000 рублей он получал от ФИО2 Информацию о получении мобильных телефонов он получал у ФИО5, через мессенджер «Телеграм», где у последнего было имя пользователя «@Brave_Spirit08», сохранив его у себя в телефонной книге, у него отобразилось имя «Omega». После поступления заказа, в котором была отражена информация об имени получателя заказа, номер заказа в мессенджере «Телеграмм» от пользователя «Omega», ему ФИО6 поступила ссылка на отслеживание курьера, и так он узнавал о том, когда курьер подъезжает в адрес, после чего выходил из съемной квартиры к подъезду. За весь период его незаконной деятельности, он, ФИО2 и ФИО6 С.С. каждую неделю меняли место жительство, их проживание оплачивал ФИО5. Мобильные телефоны, которые он получал были марки «Айфон» от 14 до 16 серии, включительно. ДД.ММ.ГГГГ при получении телефона, он вышел из квартиры по адресу: <адрес>, Новаясеневский проспект, <адрес> вместе со своим товарищем Свидетель №1, который всего лишь был у него в гостях, и об их преступной схеме ничего не подозревал. Он попросился выйти с ним, хотя с ним должен был выйти ФИО2, как он и делал обычно. При выходе он подошел к курьеру и получил от него мобильный телефон «Айфон 16 Про», а Свидетель №1 получил в этот момент у второго курьера мобильный телефон «Айфон 16 Про Макс», сделал он это по его просьбе, после получения данных телефонов их задержали сотрудники полиции. Эти два телефона, они ФИО6, как и все ранее полученные, должны были реализовать по вышеуказанной схеме, после чего получить свою долю каждый, однако они не смогли это сделать по причине их задержания. Вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Денежные средства на оплату их деятельности передавались наличными их операторами через курьера «Яндекс такси». Денежные средства получал ФИО2 и в последующем распределял между ними, согласно достигнутой договоренности. Об участии в данной преступной схеме лиц женского пола не может сказать, поскольку с иными участниками преступного сговора, которые непосредственно занимались хищением денежных средств путем обмана, они не были знакомы, операторы получали от них информацию, и в последующем передавали ее им, все эти действия происходили через «Интернет», личных встреч не было. Причиненный их действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО4 №1 в размере 131 199 руб. возмещен в полном объеме. (т.1 л.д.84-88, т.2 л.д. 71-73, 233-235, т.3 л.д. 116-120)

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ с ним через мессенджер «Телеграмм» связался его давний знакомый ФИО16, который предложил ему работу в <адрес>, которая заключалась в том что, он должен был забирать сотовые телефоны марки «Айфон», которые в последующем, при сборе определенного количества, он должен будет оправлять, через приезжающих к нему курьеров и за это он должен был получать 5 000 рублей в день, на предложение ФИО16, он ответил согласием, после чего с ним там же в «Телеграм» связался незнакомый ему парень с ник-неймом «Джон Войд», который сообщил ему о том, что будет координировать его в работе курьером и для начала ему необходимо приехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ «Джон Войд» написал ему скинуть реквизиты банковской карты куда он скинет ему денежные средства на приобретение авиабилетов, он в свою очередь скинул ему реквизиты карты банка «Т-Банк» открытую на имя его падчерицы ФИО15, куда поступили денежные средства в сумме 17 000 рублей на приобретение авиабилетов на рейс «Новосибирск-Москва». После чего ДД.ММ.ГГГГ, он прилетел в <адрес>, где по прибытию арендовал квартиру и сообщил об этом куратору «Джон Войду», после чего он уточнил точный адрес, где он арендовал квартиру и при этом объяснил, что на данный адрес к нему будут курьеры осуществлять доставку сотовых телефонов марки «Айфон», которые он будет собирать и каждый вечер буду передавать «Яндекс-курьеру», при этом упаковывая их в черный не просматриваемый полимерный пакет. Куратор ему скинул ссылку, на которой имелась информация о передвижении курьера «Яндекс-доставки», и он получил два сотовых телефона марки «Айфон», после чего вечером с ним связался «Джон Войд» и сообщил о том, что внизу перед домом его ожидает машина «Яндекс-доставки», которому он должен передать вышеуказанные сотовые телефоны, что он и сделал, однако при передаче он должен был осуществить фотоотчет, как упаковывает пакет с телефонами в салон машины и сфотографировать номера машины. И так он проработал на протяжении двух недель, после чего он вернулся домой в <адрес>, по договоренности с «Джон Войд», где он находился около трех недель и ему снова в мессенджер «Телеграм» написал некий пользователь с ник-неймом «Том Харди», с вопросом не желает ли он вернуться в <адрес>, где может продолжить работу курьером, но уже заработная плата будет 10 000 рублей в день и так же попросили его найти еще одного человека и тут он решил пригласить на эту работу с собой ФИО1, однако когда он обговаривал условия с последним, он ему сказал, что первые три недели работы 50% с его заработка, он будет забирать себе, на что ФИО1 дал свое согласие и через пару дней улетел в <адрес>. Он полетел в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По прибытию в <адрес>, он снова связался с «Томом Харди» и сообщил ему об этом, он отправил ему адрес, куда он должен будет заселиться. По прибытию, он увидел, что в квартире находился раннее незнакомый ему парень, который представился ему, как ФИО6 С.С., пройдя в квартиру, он пошел на кухню, а ФИО6 С.С. пошел спать, сказав, что у него ночью самолет и он улетает домой в <адрес>, а он останется работать.

На следующее утро ему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он впустил его домой, что он и сделал. Далее, он и ФИО1 сели завтракать, в ходе чего они обсуждали предложение от «Тома Харди», насчет их деятельности. Примерно в 14 часов дня с ними связывался «Том Харди» и сообщил о том, что к ним едут курьеры и они по их прибытию должны выходить и забирать телефоны, что они и сделали. Так они работали на протяжении недели, после чего ФИО1 улетел в <адрес>, а он остался работать дальше. Через еще одну неделю и он улетел домой, в Москве они находились по две недели. Крайний раз ДД.ММ.ГГГГ, он прилетел снова в <адрес> уже вместе с ФИО17, и поехали в квартиру и где уже находился ФИО6 С.С. По прибытию в квартиру новый куратор с ник-неймом «Бруклин» (@Brave_spirit08) распределил их роли в данной схеме, а именно он и ФИО1, как и раньше должны были выходить на встречу курьерам и представляясь вымышленными именами забирать у них сотовые телефоны, приносить их домой и отдавать ФИО9, а ФИО9 их собирал и упаковывал черный полимерный пакет, который каждый вечер выносил и отдавал «Яндекс- курьеру». Таким образом, они работали на протяжении двух недель, после чего он, ФИО6 С.С., Свидетель №1 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции. Свидетель №1 к противоправной деятельности отношения не имел, он знакомый его дочери и приехал на заработки, однако ему негде было жить и они его приютили. Он предполагал, что их деятельность является противозаконной, но, когда он спросил об этом у ФИО16, он ему сообщил, что да, это противозаконно и попытался ему кое-что объяснить, однако он его остановил, сказав, что ему это не интересно и ему главное, чтобы платили деньги. Крайний раз, когда он приехал в <адрес> для работы, он осознавал, что данная деятельность уголовно наказуемая, но ФИО6 продолжил заниматься данной деятельностью. Куратор «Джон Войд» объяснял ему как себя вести при задержании сотрудниками полиции и какие необходимо давать показания, а именно говорить, что устроился на данную работу через мессенджер «Телеграм» и не называть никаких фамилий и имен. ФИО6, при получении телефонов от курьера, необходимо было отвечать на возникающие вопросы, представляться реальным получателем, будучи осведомленным, что это не так, если в заказе указано иное имя, которое ему не принадлежит, то необходимо было выдавать себя за него, и говорить курьерам, что действительно он купил телефон и оформил курьерскую доставку. Далее он возвращался в квартиру, фотографировал оборотную сторону упаковки с телефоном, где содержится информации о характеристиках телефона, и отчитывался перед «Bruklin», отправив ему через мессенджер «Телеграм» данное фотоизображение, после чего ждал нового заказа. В поступающих ему от «Bruklin» заказах, была информация об имени получателя заказа, номер заказа, и что будет в заказе и ссылка на отслеживание курьера. ФИО6 «Bruklin», говорил ему, что все собранные ими за день мобильные телефоны необходимо отправлять, через курьеров, которые подъезжали к подъезду, что он и делал, предварительно заматывая скотчем в пакет телефоны марки «Айфон» от 14 до 16 серии включительно. Данный пакет он фотографировал, и ФИО6 отчитывался перед «Bruklin», отправив изображение ему через мессенджер «Телеграм». «Bruklin» рассказывал ему, что при задержании сотрудниками полиции, ни в коем случая нельзя его выдавать, так как он может за это поплатиться и получить большие проблемы, и советовал говорить, что он якобы устроился через мессенджер «Телеграм», внес залог неустановленным лицам в размере 50 000 рублей, и придерживаться данных показаний. Данной деятельностью он занимался примерно с середины февраля 2025 по ДД.ММ.ГГГГ, после чего его задержали сотрудники уголовного розыска совместно с ФИО1, ФИО6 С.С., которые ФИО6 занимались с ним уголовно наказуемой деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ при получении последних двух телефонов, он должен был выйти с ФИО18 из квартиры, однако ему было лень и сказал ему выйти с Свидетель №1, который всего лишь был у них в гостях, и об их преступной схеме ничего не подозревал.

Денежные средства для оплаты съемного жилья в <адрес> им передавали операторы «Джон Войд», «Том Харди» и «Бруклин» через курьеров «Яндекс Такси». Денежные средства, которые ему были обещаны при достижении сговора с неустановленными лицами, в качестве оплаты его услуг, он получал практически ежедневно от курьеров, которых ему отправляли операторы. Они все понимали, что занимаются незаконной деятельностью, состоят в преступной схеме в сговоре с неустановленными лицами, в чьи обязанности входили: поиск и обзвон потенциальных лиц, которых можно обмануть, непосредственно их и хищение денежных средств и так далее, помимо них были и иные лица, которые были операторами, в обязанности которых входило получение информации от одного звена преступной схемы, и ее передача следующему звену, то есть, им. При этом личных встреч у них никогда не было, все действия совершались через «Интернет». Последнее место их проживания находилось по адресу: <адрес>, Новоясеневский проспект, <адрес>, предыдущие адреса проживания уже не помнит. При производстве обыска по месту их проживания, ничего обнаружено и изъято не было. При установлении обстоятельств производства обыска, он сообщил сотруднику полиции, который и производил данное мероприятие, что он вместе с ФИО1 и ФИО6 С.С. работают с людьми, которых лично не знают через сеть «Интернет», получают от них мобильные телефоны от курьеров, которые куплены на денежные средства обманутых лиц. Информацию о телефонах им отправляли операторы, собрав партию в количестве 10-15 штук, они реализовывали их скупщику, денежные средства отправляли на указанный оператором счет.

Вину свою в совершенном им деянии признает в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаивается. (т.1 л.д.119-124, т.2 л.д.56-59, 230-232, т.3 л.д. 105-110)

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО6 С.С., следует, что примерно в начале апреля 2025, с ним через мессенджер «Телеграмм», связался его брат ФИО6 С.С., который предложил ему работу в <адрес>, которая заключалась в сборе телефонов у курьеров, на что он согласился, и прилетел к нему на съёмную квартиру. За данную работу он должен был получать по 10 000 рублей. Приехав в <адрес>, он заселился в съемную квартиру, где проживал совместно со ФИО6 С.С. ФИО10 имел пользовании абонентские номера № (@Benny_Squintz) записанный в телефонной книге как «Стас», 8-951-385-01- 69 (@Pistol_Petett) записанный в телефонной книге как «Стас», и 8-983-029- 18-55 (@Brave_spirit08) записанный в телефонной книге как «Картофель», он же и есть «Omega». ФИО6 он расспрашивал у ФИО10 про легальность работы, и он ему ответил, что это противозаконно, и они будут максимально конспирироваться, чтобы их действия остались незаметными, но он все равно согласился, так как ему хотелось заработать денег. Далее, ФИО10 показал, как нужно работать и в чем конкретно заключается работа. Далее, они начали работать, получая от оператора заявки через мессенджер «Телеграмм», однако имени оператора он не помнит, так как это было давно. Через неделю ФИО6 С.С. улетел в Новосибирск, а на его замену прилетел ФИО1, которому он рассказал о предстоящей работе, а именно: «Как забирать телефоны», «Давал указания как представляться, если курьер интересуется его именем, то есть именем получателя курьерской доставки», «Что необходимо говорить при задержании сотрудниками полиции», «Как сфотографировать телефон, и отчитаться за получение телефона», «Как отправлять телефоны», «Ознакомил его, как пользоваться сведениями из поступившего заказа», и они начали уже совместную работу. После этого он уехал в <адрес>, и перед его вылетом к нему на замену приехал ФИО2, с которым продолжил работать ФИО1 Далее, он вернулся в <адрес> через две недели, примерно в мае 2025, на замену ФИО1 и ФИО2, и продолжил работу один на протяжении двух недель, после чего они вернулись. Далее они продолжили работу втроем, по указаниям ФИО5, принимая заказы через мессенджер «Телеграмм» от пользователя «Omega». В мае 2025 года, ему поступило сообщение через мессенджер «Телеграмм» от пользователя «Omega», который сообщил, что впредь телефоны у курьеров собирают ФИО2 и ФИО1, а он занимается фотографированием оборотной стороны упаковок с телефонами, где содержится информации о характеристиках телефона, отправляет собранные телефоны через курьеров, а ФИО6 приобретает сотовые телефоны, которые ему будут заказаны, получает от курьеров, посылки в которых содержатся денежные средства за проданные телефоны, небольшую часть из которых, они тратили на заработную плату для него, ФИО1 и ФИО2, а ФИО6 полученные в ходе реализации мобильных телефонов денежные средства относил в криптообменник в Башня Федерации Восток в <адрес>, Пресненская набережная, 12, этаж 11, зачислял на предоставляемые ему крипто — кошельки. При получении телефонов от курьера, необходимо было отвечать на возникающие вопросы, представляться реальным получателем, будучи осведомленным, что это не так, если в заказе указано иное имя, которое ему не принадлежит, то необходимо было выдавать себя за него, и говорить курьерам, что действительно он купил телефон и оформил курьерскую доставку, хотя это не соответствовало действительности. Далее он возвращался в квартиру, фотографировал оборотную сторону упаковки с телефоном, где содержится информации о характеристиках телефона, и отчитывался перед ФИО10, отправив ему через мессенджер «Телеграмм» данное фотоизображение, после чего ждал нового заказа. В поступающих ему от ФИО10 заказах, была информация об имени получателя заказа, номер заказа, и что будет в заказе и ссылка на отслеживание курьера. ФИО6 ФИО10, говорил ему, что все собранные ими за день мобильные телефоны необходимо отправлять, через курьеров, которые подъезжали к подъезду, что он и делал, предварительно заматывая скотчем в пакет телефоны марки «Айфон» от 14 до 16 серии включительно. Данный пакет он фотографировал, и ФИО6 отчитывался перед ФИО10, отправив изображение ему через мессенджер «Телеграмм». ФИО10 рассказывал ему, что при задержании сотрудниками полиции, ни в коем случая нельзя его выдавать, так как он могу за это поплатиться и получить большие проблемы, и советовал говорить, что он якобы устроился через мессенджер «Телеграмм», внес залог неустановленным лицам в размере 50 000 рублей, и придерживаться данных показаний. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и Свидетель №1 вышли за телефонами, которые необходимо было забрать, последний был у них в гостях, и об их преступной схеме ничего не подозревал, и отношения к ней не имел. После их выхода, они зашли обратно с сотрудниками полиции. Данной деятельностью он занимался примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего его задержали сотрудники уголовного розыска совместно с ФИО2, ФИО1, и Свидетель №1

В данной преступной группе возможно и участвовали женщины, с уверенностью не может показать, так как с иными участниками, с которыми у них был достигнут сговор, которые занимались обманом и хищением денежных средств, он не знаком, информацию о похищенном имуществе им отправляли операторы, они в свою очередь получали информацию от другого звена преступной схемы. Оплата их деятельности осуществлялась через курьеров, которые передавали денежные средства наличными от операторов, каждый раз они были разные. Денежные средства получал ФИО2 и распределял между ними, согласно ранее достигнутой договоренности. Ущерб по уголовному делу ими возмещен в полном объеме. Вину свою в совершенном им деянии признает в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаивается. ФИО6 два опечатанных телефона, которые были изъяты при задержании у ФИО1 были предназначены для последующей реализации по вышеуказанной схеме, и распределении каждой из наших долей, однако они не смогли это сделать по причине их задержания. (т.1 л.д.155-159, т.2 л.д.85-88, 236-238, т.3 л.д.111-115)

Приведенные выше показания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО6 С.С., суд считает соответствующим действительности, поскольку они получены в установленном законом порядке согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства остальными доказательствами, в частности, показаниям потерпевшей и свидетелей.

Так потерпевшая ФИО4 №1, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. 30 мин., находясь дома, к ней подошел её несовершеннолетний сын ФИО19 и попросил её телефон для чистки памяти, на что она дала его ему. Через несколько часов, она зашла к нему в комнату и спросила закончил ли он чистить память, на что он сообщил, что скорее всего он стал жертвой мошенничества и осуществил оплату покупки в магазине электронной техники «ДНС», через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на её мобильном телефоне, код-пароль для входа в который ему был известен, сумма оплаты, как он сообщил составила 131 199 руб. Далее, она сообщила о произошедшем в правоохранительные органы. Таким образом действиями неустановленных лиц, ей причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 131 199 руб., который в настоящее время возмещен. Претензий морального и материального характера к лицам, совершим данное преступление не имеет.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО14 следует, что в настоящее время учится в МКОУ СОШ № в <адрес>, окончил 10 класс. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 ч. 01 мин., на его абонентский № с абонентского номера №, поступил звонок через мессенджер «Ватсапп», подняв трубку, с ним начал вести диалог незнакомый ему мужчина, который представился сотрудником технического обслуживания МКОУ СОШ № <адрес> и пояснил, что в школе был обновлен электронный журнал, в связи с чем, ему необходимо продиктовать ему код, который придет в виде смс-сообщения, после чего он обновит систему и у него появится доступ к журналу. Через пару минут после этого, ему пришел код 5829 от МТС-ID, о чем он сообщил ему. Далее, мужчина сообщил, что настроил все настройки и им нужно будет подойти и сделать подпись, ему в этот момент поступил другой звонок с абонентского номера №, подняв трубку, с ним в диалог вступила незнакома женщина, которая представилась сотрудником центрального банка и показала, что имеется подозрительная активность пользования его «госуслугами» и на банковских счетах, в связи с чем есть подозрение на мошенничество, ФИО6 задала вопрос, «выполнялись ли им входы в аккаунт в госуслугах», на что он ответил, что да, так как настраивали электронный журнал в школе, на что женщина пояснила, что переведет на специалиста, который поможет устранить проблему, связанную со взломом аккаунта в «госуслугах». Затем, его перевели на абонентский №. Далее, с ним начала разговаривать женщина, которая ФИО6 представилась сотрудником ЦБ и сообщила, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, а ФИО6 за государственную измену, так как после взлома «госуслуг» были оформлены счета и кредиты, и похищенные денежные средства были переведены на счета сотрудников СВО, где с ним свяжется следователь, который объяснит ситуацию. Далее ему поступил звонок с абонентского номера № через мессенджер «Телеграмм». Подняв трубку, с мим начал разговаривать мужчина, который представился, как «Борис Геннадьевич» и пояснил, что является следователем ФСБ и в настоящее время в отношении него возбудили уголовное дело и данное дело расследует он, и в случае, если не подтвердится, что его «госуслуги» взломали, то он понесет наказание, после чего положил трубку. Далее, ему перезвонила женщина – специалист ЦБ и пояснила, что дело расследуется, однако в настоящее время необходимо перечислить денежные средства, находящиеся дома, после чего он положил трубку. Спустя некоторое время, он написал сообщение о том, что дома хранятся денежные средства в сумме 5 200 руб., на что она ответила, что поняла и информацию передаст следователю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 ч. 20 мин. ему в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение о том, что следователь сделал вывод о том, что он не причастен к мошенническим действиям и государственной измене. Далее поступил звонок от специалиста ЦБ и подняв трубку, данная женщина пояснила, что не только его «госуслуги» взломали, но и матери, и осуществлен запрос паспортных данных, СНИЛС и ИНН, для оформления кредита и дебетовых карт в различных банках, где в настоящее время необходимо застраховать средства, которые у него имеются на картах, оформленные на его маму, однако попросила не торопиться и подождать ее звонка или сообщения, согласившись, он положил трубку. ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин., ему поступило сообщение о том, что необходимо взять мамин мобильный телефон, для того, чтобы он смог застраховать счета, где имеются денежные средства. Далее, под предлогом чистки памяти телефона он взял у матери, принадлежащий ей мобильный телефон и не сообщил ей о своих намерениях осуществить переводы, так как был введен в заблуждение неустановленными лицами. Примерно в 22 ч. 30 мин. он отправил сообщение специалисту ЦБ о том, что он взял мамин телефон и готов к страхованию счетов. Затем специалист ЦБ пояснила, что нужно осуществить звонок на абонентский №, что он сделал в последующем. В ходе телефонного разговора специалист пояснила, что необходимо зайти в «Сбербанк онлайн» и сделать скрин-шот и скинуть ей, что он и сделал, на счету имелись денежные средства в размере 154 000 руб. Далее, специалист ЦБ пояснила, что необходимо перевести денежные средства в сумме 150 000 руб. на абонентские номера № на имя Алены ФИО11 С., № на имя Никиты ФИО27, № на имя Максима ФИО25 и № на имя Даниила ФИО26, однако ему не удалось перевести, так как банк отклонил операции. Далее, специалист ЦБ отправила ему «Qr-код СПБ», куда необходимо осуществить оплату, что он и сделал, в последующем сообщил ему, на что она попросила отправить чек в ПДФ файле. Сделав чек, он отправила ей, на что специалист пояснила, что все действия одобрены и денежные средства в течении 30 минут, будут обратно зачислены. Спустя 30 мин., когда не были зачислены деньги, он сообщил о произошедшем матери, в свою очередь, она сообщила о произошедшем в полицию. (Том №, л.д. 180-185)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОБК МВД по КБР, ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что к совершению хищения денежных средств, путем обмана, принадлежащих ФИО4 №1 могут быть причастны ФИО2, ФИО6 С.С., ФИО1, которые временно проживали по адресу: <адрес>, Новоясеневский проспект, <адрес>, о чем им был составлен соответствующий рапорт. ФИО6 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, мобильный телефон «Айфон 16 Про», который был приобретен на денежные средства потерпевшей ФИО4 №1 будет доставлен в отделение ДНС, которое расположено в ТЦ «Глобал Сити», по адресу: <адрес>, и по имеющейся оперативной информации его должен был забрать курьер «Яндекс Такси», и привезти по адресу: <адрес>, Новоясеневский проспект, <адрес> передать телефон ФИО1, ФИО6 С.С. и ФИО2 в связи с чем было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за адресом <адрес>, Новоясеневский проспект, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по поручению следователя, им был произведен обыск в жилище, на основании постановления следователя в случаях не терпящих отлагательства, в ходе обыска похищенных денежных средств, а ФИО6 иных предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. (Том №, л.д. 232-234)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в 2020 году в <адрес>, он познакомился с ФИО15 Состоял с ней в близких отношениях. Примерно в тот же период ФИО15 познакомила его с ФИО1, с которым они в последующем стали близкими друзьями. ФИО6 через ФИО15 он познакомился с ее отчимом, то есть ФИО2, состоял в нейтральных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ, он прилетел в <адрес> на заработки, так как он не мог трудоустроиться в <адрес>. По прилету он позвонил своему товарищу ФИО1, чтобы он его приютил у себя дома на некоторое время, пока он не найдет себе жилье, на что он согласился. По приезду к нему, он его встретил, завел в квартиру, где были ранее ему не знакомые ФИО28, ФИО6 С.., и ему знакомый ФИО2, последний нашел ему работу на стройке, куда он должен был выйти на следующий день вместе с ФИО28, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО28 поехали на работу, куда его приняли, работа заключалась в установке входных дверей. Отработав до вечера, они приехали домой уже по новому адресу: <адрес>, Новоясеневский проспект, <адрес>. По ДД.ММ.ГГГГ он не поехал на работу и остался дома, так как у него не было пропуска на объект и его паспорт был утерян. За этот период, пока он находился с ними по месту жительства, он видел, как ФИО1 и ФИО2 забирали мобильные телефоны модели «Iphone», которые привозили курьеры с «Яндекс доставки» и отдавали эти телефоны ФИО6 С.С., а он в свою очередь фотографировали их, клал в пакеты и увозил, куда именно ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из квартиры вместе с ФИО1, так как ФИО2, было лень, и последний сказал, чтобы он вышел с ним покурить, а ФИО1 заберет телефоны, на что он согласился. При выходе, ФИО1 сказал ему, чтобы он подошел к курьеру и получил у него мобильный телефон «Айфон 16 Про Макс», а он пошел забрать мобильный телефон «Айфон 16 Про» у второго курьера, чтобы не казаться «лохом», сделал он это по его по просьбе, после получения данных телефонов их задержали сотрудники полиции. В сговоре с ФИО1, ФИО6 С.С., и ФИО2 не состоял. (Том №, л.д. 64-66)

Вина подсудимых ФИО1, ФИО6 С.С., и ФИО2 в совершении описанного выше преступления, а ФИО6 их признательные показания подтверждаются ФИО6 следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО4 №1, в которой она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 10 мин. обманным путем, под предлогом угрозы заявления об измене Родине заставили осуществить перевод через «Qr-код» СБП в сумме 131 199 руб., чем причинили ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (Том №, л.д. 6);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение <адрес> в <адрес>, КБР, где несовершеннолетний ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществил оплату покупки сотового телефона модели «Iphone 16 Pro/ Айфон 16 Про» на сумму 131 199 руб. В ходе осмотра изъят чек о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Iphone X/ Айфон 10» (Том №, л.д.12-14);

Протоколом выемки у обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и изъяты мобильный телефон «Iphone 16 Pro /Айфон 16 Про» с IMEI №, IMEI 2 №, мобильный телефон «Iphone 16 Pro Мах/Айфон 16 Про Макс», которые находились в упаковочной коробке, мобильный телефон «Iphone 12 Pro/ Айфон 12 Про» с сим-картой с абонентским номером 8-905- 945-61-32 (Том №, л.д.91-94);

Протоколом выемки у обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъят мобильный телефон «Redmi Note 9/ Редми Ноут 9» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № (Том №, л.д.127-130);

Протоколом выемки у обвиняемого ФИО6 С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и изъяты мобильный телефон «Iphone 13/ Айфон 13» в чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, 69 000 руб. наличными из личных накоплений, а ФИО6 7 банковских карт, открытых на имя ФИО6 С.С., а ФИО6 код активации банковской карты «МТС» (Том №, л.д.162-165);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 ч. 02 мин. по 14 ч. 10 мин. осмотрены: чек о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан номер заказа №Г-008438948 от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Iphone X/ Айфон 10», изъятые у потерпевшей ФИО4 №1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес>; два мобильных телефона «Айфон», мобильный телефон «Айфон 12 Про» с сим-картой с абонентским номером №, изъятые в ходе выемки у обвиняемого ФИО1; мобильный телефон «Редми Ноут 9» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 8-962- 839-42-20, изъятый в ходе выемки у обвиняемого ФИО2; мобильный телефон «Iphone 13/ Айфон 13» в чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, 69 ООО руб. наличными из личных накоплений, а ФИО6 7 банковских карт, открытых на имя ФИО6 С.С., а ФИО6 код активации банковской карты «МТС» (Том №, л.д.210-219)

Ответом на запрос, истребованный от ООО «ДНС Ритейл», согласно которому по номер заказа №Г-008438948 от ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты **** 1432, принадлежащей ФИО4 №1, приобретен мобильный телефон «Iphone 16 Pro/ Айфон 16 Про» с IMEI №, IMEI 2 №, который был изъят у обвиняемого ФИО1 (Том №, л.д. 41)

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО6 С.С. в совершении инкриминируемого им преступления установлена полностью.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.2 ст.159 УК РФ, по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч.2 ст.159 УК РФ, по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО6 С.С. судом квалифицируются по ч.2 ст.159 УК РФ, по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО6 С.С., в соответствии со ст.ст.6, 43, 45, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, роль каждого в совершении преступления, мотивы и способ совершения каждым преступных действий, данные об их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а ФИО6 влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО6 С.С. и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а ФИО6 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. Действия подсудимого ФИО1 не образуют рецидива преступлений поскольку приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он судим за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а ФИО6 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО6 С.С. наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а ФИО6 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 С.С., судом не установлено.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных суд учитывает, что он судим, на учете у нарколога и психиатра в ГБУЗ «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» не состоит, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО2 данных суд учитывает, что он не судим, на учете у нарколога и психиатра в ГБУЗ «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» не состоит, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО6 С.С. данных суд учитывает, что он не судим, на учете у нарколога и психиатра в ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ» не состоит, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, законности и судейским убеждением, с учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, приведенных данных личности каждого подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО2 и ФИО6 С.С., наличия как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1, учитывая, что подсудимые раскаиваются в содеянном, возместили полностью причиненный потерпевшей по делу ущерб, суд находит исправление, и перевоспитание подсудимых возможными посредством назначения им наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку назначенное им основное наказание должно оказать на них достаточное воспитательное воздействие.

При этом суд считает, что назначение более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ не будут соответствовать целям наказания в части формирования уважительного отношения к человеку, обществу и стимулированию правопослушного поведения, как и применение положений ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимым ФИО2, ФИО6 С.С., ФИО1 суд ФИО6 учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимым ФИО2 и ФИО6 С.С. назначается в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ как лицам, осужденным за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы в колонии-поселении, подсудимому ФИО1 в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима (подп. «ж» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Исключительных обстоятельств по делу являющихся основанием, для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, как и оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и уголовного наказания, установленных главами 11 и 12 Общей части УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей – за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с поглощением срока назначенного наказания, засчитанным в срок наказания временем его содержания под стражей, освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей – за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с поглощением срока назначенного наказания, засчитанным в срок наказания временем его содержания под стражей, освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО6 С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей – за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с поглощением срока назначенного наказания, засчитанным в срок наказания временем его содержания под стражей, освободить ФИО6 С.С. от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1, ФИО2, ФИО6 С.С. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, каждый осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а ФИО6 поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Б. Шомахова