Постановление № 5-52/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 5-52/2020

Дело 5-52/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

c. Сямжа 23.07.2020

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е., рассмотрев в судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2020 в 05:58 на <адрес> у <адрес> водитель ФИО3 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомашиной <данные изъяты>, государственные регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО3 извещенный надлежащим образом не явился.

Представитель ФИО3 Шалаевски Н.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, так как при составлении материалов были грубо нарушены права ФИО3, так как ФИО3 был доставлен в ОП по <адрес> для составления протокола ранее дня, на который он вызывался, в связи с чем нарушено его право на защиту. Кроме того сам факт правонарушения не нашёл подтверждения, так ФИО3 автомашиной не управлял, так как автомашина застряла в сугробе около 04:00 утра.

Лицо составившее протокол в судебное заседание не явилось.

Суд, заслушав представителя, изучив материалы дела, считает, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, определением о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, рапортами, справкой по результатам освидетельствования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24.02.2020, а также видеоматериалами (л.д. 3-15), к которым у суда нет оснований относиться критически.

Кроме того данный факт подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2, согласно которых следует, что они около 04:00 утра видели стоящую в сугробе автомашину, и к ним подходил молодой человек и просил помочь вытащить её из сугроба, но в виду отсутствия буксировочного троса, помощь оказать не получилось.

Суд относиться критически к доводам о нарушениях прав ФИО3 допущенных при составлении протокола, так как исходя из протокола, а также определения о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования, следует, что ФИО3, было известно, что в отношении него возбуждено дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и при составлении протокола ФИО3 надлежащим образом были разъяснены права, и он не был лишён возможности давать пояснения, кроме того между вынесением определения о проведении административного расследования и составление протокола прошёл значительный срок, в течении, которого ФИО3 имел реальную возможность воспользоваться услугами представителя.

Так же суд считает несостоятельными доводы об отсутствии в действиях ФИО3 состава вмененного правонарушения, и не установлении обстоятельств правонарушения, и лица его совершившего, так как исходя из материалов дела, показаний свидетелей следует, что заезд в сугроб был осуществлен ФИО3 около 04:00 утра 24.02.2020, после чего ФИО3 предпринимал меры выехать из сугроба, и данные меры принимались им вплоть до приезда сотрудников полиции составивших в отношении него административные материал и доставивших его в дальнейшем на медицинское освидетельствование.

Так из показаний свидетелей следует, что около 04:00 часов утра они видели находящуюся в сугробе автомашину, водитель, которой просил их оказать помощь, кроме того, как следует из видеозаписи камеры наружного видеонаблюдения, и видеозаписи с камеры видеорегистратора служебной автомашины, следует, что водитель осуществивший заезд в сугроб около 04:00 утра, принимал меры для осуществления выезда из сугроба, тем самым управлял автомашиной, вплоть до приезда сотрудников полиции, которыми данный водитель был сопровожден в служебную автомашину и этим водителем являлся ФИО3, при этом автомашина, вопреки доводам представителя, в момент прибытия сотрудников полиции была заведена, о чём свидетельствуют включенные фары, которые освещали часть сугроба перед капотом автомашины, и водителем удерживалась педаль тормоза, что следует из горящих габаритов, и фар тормоза.

Кроме того данный факт подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, согласно, которых следует, что данные документы составлялись в отношении ФИО3, как водителя транспортного средства, о чём он был уведомлен и возражений в данных документах не предъявлял, согласился пройти медицинское освидетельствование, которым было установлено состояние опьянения.

Так же, по мнению суда не является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, длительность срока проведения административного расследования, так как при вынесении определения от 24.02.2020 о проведении административного расследования ФИО4 был уведомлен, о проведении административного, а акт поступил в отдел полиции лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Постановлением правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286 (в редакции от 30.03.2020) был введен режим самоизоляции, обязывающий граждан не покидать место жительства, кроме того, ненадлежащее продление срока административного расследования само по себе не свидетельствует о нарушении прав, и об отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что в судебном заседании факт правонарушения установлен, существенных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми не имеется, суд считает необходимым привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При определении наказания, суд учитывает, характер и последствия противоправных действий, характеризующие данные, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласно, которой течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу данного постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу водительское удостоверение и (или) временное разрешение должно быть сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Квитанцию по оплате административного штрафа представить в канцелярию Сямженского районного суда по адресу <...>.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области л/с <***>), ИНН:<***>, КПП: 352501001, р/с: <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Вологодской области, г. Вологда, КБК 18811601123010001140, БИК 041909001, ОКТМО: 19640428, УИН:18810435200200000335.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись А.Е. Юров.