Решение № 2-3100/2020 2-3100/2020~М-2341/2020 М-2341/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-3100/2020

Дело № 2-3100/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 11 сентября 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., свои требования мотивировав тем, что <...> г. прибыл в исправительное учреждение <...> из исправительного учреждения <...>. По исполнении полных <...> он получает пенсию по старости. В <...> консилиумом врачей он был признан <...>. До прибытия в ФКУ <...> у него претензий к ПФР России не возникало, однако, с <...> пенсионный фонд в г. Армавире Краснодарского края не выплачивает ему пенсию в полном объеме со всеми дополнительными выплатами ЕДВ. По приезду в <...> он обратился с заявлением в администрацию учреждения, о прохождении в <...> комиссии МСЭ, для продления <...> дважды писал заявление на вывоз в Клиническую больницу УФСИН России по Краснодарскому краю, однако в связи с объявлением карантина (пандемии) его вывоз в ЦБ УФСИН России был отложен. Затем врач вызвал его на прием и пояснил, что Президент РФ Путин В.В. распорядился продлить <...> лицам которые должны проходить комиссию МСЭ во время карантина на 6 месяцев, то есть до <...><...> он обращался в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на ПФР России в г. Армавире, а также с досудебными письмами в орган ПФР России по г. Армавиру. Письмом заместитель начальника Управления ПФР России по г. Армавиру ФИО2 информировала его, что согласно ст. 12.1. ФЗ от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ, ему установлена сумма выплаты пенсии со всеми социальным доплатами в Краснодарском крае в размере <...>., в то время когда все его родственники и сверстники получают по <...>. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку сотрудники пенсионного фонда России по г. Армавиру Краснодарского края фактически отказались в добровольном порядке удовлетворить его законные требования, и он вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав, что согласно законодательства РФ дает ему право требовать возмещение морального вреда, который он оценивает в 100 000 руб. Полагает, что указанная сумма соответствует причиненному ему вреду, так как сотрудники ПФР РФ по г. Армавиру умышленно причиняют ему вред здоровью, заставляют его <...> человека обивать пороги администрации и обращаться в Генеральную прокуратуру, тем самым причиняют ему страдания и мучения, которые негативно отражаются на его возрасте и здоровье.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленного отзыва на исковое заявления, просят суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 установлена <...>, которая с <...>. с учетом индексации составила <...>. Кроме того ему выплачивалась ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по <...>. В связи с истечением срока установления инвалидности с <...>. выплата ЕДВ была приостановлена. Освидетельствование ФИО1 до <...> г. проводилось <...>. После поступления сведений о заочном переосвидетельствовании ФИО1, Управлением ПФР в <...>. была возобновлена ежемесячная денежная выплата с <...> г. в размере <...>. на основании выписки из акта освидетельствования гражданина серии <...>, выданной <...>. Доплата ЕДВ за период с <...>. произведена в <...>. Доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО1 не затрагивают его личные неимущественные права и материальные блага.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

<...> г. пенсионное обеспечение на территории РФ осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» (Далее-Закон № 400- ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ ФИО1, <...>. рождения, установлена <...>, размер которой после индексации с <...> г. составляет <...>

Кроме того, в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ФИО1 была установлена и до <...> г. выплачивалась ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по <...>. В связи с истечением срока установления инвалидности с <...> выплата ЕДВ была приостановлена согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <...>

Согласно Временному порядку признания лица <...> утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <...>, которое распространяется на правоотношения, возникшие с <...>, признание гражданина инвалидом проводится федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы заочно. При этом, <...> продлевается на срок <...> и устанавливается с даты, до которой была установлена <...> при предыдущем переосвидетельствовании.

В судебном заседании установлено, что освидетельствование ФИО1 до <...> г. проводилось <...>, следовательно, заочное переосвидетельствование, возможно только в этом учреждении в соответствии с заключением, которое имеется в протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина при последнем освидетельствовании.

Сведения о результатах медико-социальной экспертизы представляются федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в Пенсионный фонд РФ.

После поступления сведений о заочном переосвидетельствовании ФИО1 Управлением ПФР в <...> ежемесячная денежная выплата с <...> и произведена доплата ЕДВ за период с <...>. платежным поручением <...>

Из ответа УПФР в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) от <...>, направленного ФИО1 в ФКУ ИК-4, следует, что выплата ЕДВ ему приостановлена с <...> г., поскольку истек срок, на который он был признан инвалидом. В случае переосвидетельствования и признания инвалидом, выплата ЕДВ будет возобновлена с даты установления группы инвалидности.

Аналогичный ответ дан УПФР в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) от <...>

Истцом заявлено требование о взыскании с УПФР в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) 100 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 20.12.1994 N 10 в ст. 151 ГК РФ положение об ответственности за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что сотрудники ПФР России по г. Армавира Краснодарского края умышленно причиняют ему вред здоровью, заставляют его <...> человека обивать пороги администрации и обращаться в Генеральную прокуратуру, чем причиняют ему страдания и мучения, которые негативно отражаются на его возрасте и здоровье.

Однако, истцом не представлено в суд доказательств подтверждающих причинение вреда жизни или здоровью в результате действия ответчика, как и не представлено доказательств о физических или нравственных страданиях причиненных действиями ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ на каждой стороне лежит обязанность доказывания тех обстоятельств на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

Судом дана оценка всем доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьей 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р е ш и л :

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020 г.

Решение вступило в законную силу 16.10.2020 г. судья подпись С.А. Клюшина