Решение № 2-789/2020 2-789/2020~М-685/2020 М-685/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-789/2020

УИД 42RS0033-01-2020-001394-69 (2-789/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Терещенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

21 июля 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования.

Свои исковые требования мотивировал тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана кредитная ПАО «Сбербанк России» с разрешенным лимитом кредита 50 000 руб. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ним и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий). Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской карте № составляет 54 829,22 руб., в том числе: 49 442,78 руб. – просроченный основной долг, 5 386,44 руб. – просроченные проценты. ФИО2 является предполагаемым наследником первой очереди, соответственно в случае принятия наследства отвечает по долгам наследодателя ФИО1

Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 829,22 руб., в том числе: 49 442,78 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5 386,44 руб. – просроченные проценты. Также просит взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 844,88 руб.

Представитель истца Кемеровского отделения № ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, действующий по доверенности (л.д. 25-33), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменное заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности. Также указала, что в наследственные права после смерти мужа ФИО1 она не вступала, наследственное имущество после его смерти отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, следует, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым, разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта №. В заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении (л.д. 9).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 11), заемщик ФИО1 ознакомлен под роспись о процентной ставке по кредитной карте – 17,9%, начисляемой на сумму основного долга за пользование кредитными средствами, полная стоимость кредита 19,20% годовых.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 14-17), настоящие Условия в совокупности с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности является заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России держателю предоставляются кредитные средства для свершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых от суммы кредита.

Таким образом, между истцом ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 возникли кредитные правоотношения, основанные на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России №.

Согласно п. 4.1.3 Условий держатель ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности.

Заемщик ФИО1 после получения кредитной карты Сбербанка России свои обязательства по своевременному внесению платежей в погашение основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом производил не своевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-8).

Таким образом, заемщик ФИО1 нарушал условия заключенного договора по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнял свои обязательства в срок, установленный в договоре, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 54 829,22 руб., в том числе: 49 442,78 руб. – просроченный основной долг, 5 386,44 руб. – просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, считает расчет суммы задолженности заемщика ФИО1 обоснованным и признает его верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Истцом предъявлены требования к ответчику ФИО2 как к наследнику первой очереди, совместно проживавшей с наследодателем ФИО1 по одному адресу по <адрес>38 в <адрес>, и которая, по мнению истца, фактически приняла наследство после смерти наследодателя в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), информация о правах ФИО1 на имевшуюся (имеющуюся) у него недвижимость в ЕГРН отсутствует. Согласно данным электронного архива объектов недвижимого имущества филиал № БТИ <адрес> не располагает сведениями о недвижимом имуществе на территории <адрес> и <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 (л.д. 64). В Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России отсутствуют данные о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО1 (л.д. 53). В ПАО «Сбербанк России» на ФИО1 имеются счета № с остатком на счете 12,46 руб., № с остатком на счете 8,93 руб., 40№ с остатком на счете 10,43 руб., № с остатком на счете 10 руб.

Согласно ответа ГУ – УПФР в <адрес> (межрайонное) ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и получателем ежемесячной денежной выплаты категории <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Недополученных сумм пенсий и иных выплат нет (л.д. 58)

Как следует из наследственного дела №, заведенного нотариусом Прокопьевского нотариального округа <адрес> ФИО6 (л.д. 65-68), после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по извещению от ДД.ММ.ГГГГ Городского отделения № ОАО «Сбербанк России» заведено наследственное дело, другие наследники умершего к нотариусу не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в период брака с ФИО1 приобрела квартиру по адресу: <адрес>38 (л.д. 69), кадастровая стоимость которой составляет 758 138,48 руб. (л.д. 70-71).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7 входит только 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>38, а также денежные средства ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 310,93 руб. Наследниками после смерти ФИО1 является супруга ФИО2, которая на день смерти ФИО1 была зарегистрирована с ним в квартире, расположенной по адресу: <адрес>38.

Доказательств обратного суду сторонами не представлено и в судебном заседании не добыто.

Поскольку смерть ФИО1 не влечет прекращение обязательств по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство наследник – ФИО2 не исполняет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, общая сумма задолженности по кредитной карте (54 829,22 руб.) не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, стоимостью 758 138,48 руб., супружеская доля ФИО1 составляет ? доли и составляет 379 380,17 руб., поэтому в силу положений п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответчик ФИО2 обязана была исполнять перед истцом ПАО «Сбербанк России» обязательства по указанному кредитному договору.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований полностью, заявила о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, данных в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства заемщика ФИО1 по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата полученного кредита уплате начисленных процентов возникли с момента заключения договора, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности.

Заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, образовалась просроченная задолженность, согласно расчету задолженности дата образования просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, дата образования срочной задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщиком были нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата полученного кредита и уплате начисленных процентов в связи со смертью должника, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, поэтому течение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченных повременных платежей по счету кредитной карты началось с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ПАО «Сбербанк России» стало известно о смерти должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с момента направления нотариусу ФИО6 извещения о наличии открытых на его имя счетов и вкладов (л.д. 20, 67).

Таким образом, срок исковой давности для предъявления иска в суд о взыскании задолженности по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). На момент предъявления иска в суд, в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено стороной ответчика.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец ПАО «Сбербанк России» пропустил срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.

Таким образом, суд отказывает истцу ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 829,22 руб. в порядке наследования полностью, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку требования истца ПАО «Сбербанк России» по настоящему делу оставлены без удовлетворения, в связи с чем, взыскание с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 844,88 руб. противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, о взыскании в порядке наследования задолженности по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 829,22 руб. (пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать девять рублей 22 копейки), а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 844,88 руб. (одна тысяча восемьсот сорок четыре рубля 88 копеек), отказать полностью в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2020 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2020-001394-69 (2-789/2020)

Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области