Решение № 2-11/2017 2-11/2017(2-578/2016;)~М-576/2016 2-578/2016 М-576/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-11/2017

Дело № 2-11/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Также ею понесены расходы на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО6 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей. последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ответчик признал иск в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал иск, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, то суд считает необходимым в силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец в соответствии с заключенным договором и квитанциями уплатила своему представителю <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, и данные юридические услуги истцу были оказаны. Поэтому с ответчика в пользу истца, принимая во внимание объем помощи, оказанной представителем истца, а также то, что судебные заседания проходили 2 дня, дело не представляет особой сложности, исходя из разумных пределов, с учетом конкретных обстоятельств гражданского дела расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей являются разумными, следует взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.

СУДЬЯ: