Решение № 2-776/2024 2-776/2024~М-601/2024 М-601/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-776/2024

Дело № 2-776/2024

УИД 32RS0012-01-2024-000991-86


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 г. г. Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре Николаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ООО «ПКО «Киберколлект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 12 сентября 2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Триумвират» (ООО МКК «Триумвират») был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 29700рублей путем зачисления суммы займа на банковскую карту №, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых, со сроком возврата до 12 октября 2023 г. Договор займа заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами через сайт истца в сети Интернет <данные изъяты> ФИО1 свои обязательства по возврату займа и погашению процентов, не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 66112 руб. 26 коп.

05 октября 2023 между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому истец приобрел права по договору займа, заключенному с ответчиком.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 12 сентября 2023 г. в размере 66112 руб. 26 коп.из которых: 29700 руб. – основной долг, 36412 руб. 26 коп. – проценты по договору за период с 12 сентября 2023 г. по 01 апреля 2024 г., а так же государственную пошлину в размере 4000 руб.и судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 12100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикФИО1, представитель третьего лица ООО МКК «Триумвират» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2023 г. между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 в электронном видес соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: <данные изъяты>был заключен договор займа №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 29 700 руб. на срок 30дней, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере 292% годовых (в случае погашения займа в указанный срок до 12 октября 2023 г. либо досрочно одноразовым платежом, процентная ставка устанавливается в размере 0,8 % процента в день) за период с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня включительно, в иныхслучаях процентная ставка по договору составляет 292% годовых или 0,800% процента в день).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа, общие условия договора займа, индивидуальные условия займа с ООО МКК «Триумвират». Договор был заключен в электронном виде

Данный договор был заключен с использованием функционала сайта https://privsosed.ru/ на котором ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа, заполнила анкету, указав необходимых данные, в том числе номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, свой доход, требуемую сумму заемных средств и желаемый срок возврата займа. Ответчик присоединился к условиям соглашения об использования аналога собственноручной подписи ООО МКК «Триумвират» путем нажатия на кнопку "Далее" на начальной странице регистрации в личном кабинете. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи спорного договора займа, путем отправки кода.

В представленном истцом договоре займа № от 12 сентября 2023 г. указаны все необходимые данные для заключения договора займа в офертно-акцептной форме, содержатся все существенные условия о размере суммы займа, сроке пользования займом, в том числе общей стоимости займа.

Согласно п. 2 договора займа настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до 12 октября 2023 г.

Согласно п. 6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, в срок указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 36828 руб., из которых 29700 руб. – сумма займа, 7128 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается данными банковского платежа по перечислению ответчику денежных средств.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, перечислив только 1939 руб. 98 коп.в счет погашения задолженности по договору займа, в связи, с чем возникла просрочка.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела ООО МКК «Триумвират» с 13.09.2022 г. зарегистрирована в реестре микрофинансовых организаций за номером №

5 октября 2023 г. между ООО МКК «Триумвират» (цедент) и ООО «Кибекроллект» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № по условиям которого, все права и обязанности кредитора по договору займа № перешли к истцу.

Первоначальным кредитором заемщику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу, путем направления на адрес регистрации заемщика.

29 декабря 2023 г. внесено изменение в ЕГРЮЛ о наименовании ООО «ПКО «Кибекроллект».

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 11 июля 2024 г. по ходатайству ответчика отменен судебный приказ от 08 мая 2024 г. на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № от 12 сентября 2023 г. в размере 68052 руб. 24 коп.в пользу ООО «ПКО «Кибекроллект».

04 декабря 2023 г. между ООО ПКО «Киберколлект» и ООО «ТЕЯ» заключен договор № на оказание комплекса юридических услуг, которые ООО «ТЕЯ» выполнило в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу ст. 14 Закон о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС-код является простой электронной подписью.

Судом установлено, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), направленного на номер мобильного телефона ответчика.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 421, 432807, 809, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)",положениями Федерального закона от 27.12.2018 г. №554 –ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительскомкредите (займе), установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих о полном исполнении обязательств по ее погашению, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 16100 руб. из которых 4000 руб. – государственная пошлина, 12100 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 12 сентября 2023 г. в размере 66112 руб. 26 коп., из которых: 29700 руб. – остаток основного долга, 36412 руб. 26 коп. – проценты по договору за период с 12 сентября 2023 г. по 01 апреля 2024 г. и судебные расходы размере 16 100 рублей, из которых 4000 руб. – госпошлина и 12100 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А.Калашникова