Решение № 2-180/2020 2-180/2020~М-134/2020 М-134/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-180/2020

Дело № 2-180/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000531-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 11 сентября 2020 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Снитич Л.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк», банк) о защите прав потребителя.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что 21.02.2020 между ней и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №. В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил истцу кредит под 16,9% годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере 2 094,00 руб. После внесения истцом 16.03.2020 первого платежа в размере 2 094,00 руб. в счет погашения кредита, ей на телефон от банка поступило смс-сообщение о том, что при внесении денежных средств в счет оплаты ежемесячного платежа недостаток денежных средств составил 292,00 руб. При этом банк в указанном сообщении сослался на заключенный с истцом кредитный договор № с ежемесячным платежом в размере 2 240, 00 руб. Поскольку указанный кредитный договор истец не заключала, 18.03.2020 она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила пересчитать сумму задолженности по кредитному договору №, поскольку 16.03.2020 она дважды перевела ответчику сумму в размере 2 094,00 руб., а также просила признать кредитный договор № незаключенным, в связи с тем, что ее с условиями указанного договора не знакомили, данный договор она не подписывала. Однако, в удовлетворении требований, указанных в претензии банк отказал. Действия ответчика по начислению истцу сумм задолженности по договору №, который она не подписывала, причинили ей моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, по причине предъявления банком необоснованных и завышенных требований по договору №, которые нарушили личный покой и благополучие истца. Ссылаясь на ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила обязать ответчика произвести перерасчет по кредитному договору № от 21.02.2020 с учетом внесенных ею платежей, признать кредитный договор № незаключенным, применив последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в ее пользу в компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Почта Банк» не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что 21.02.2020 истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в соответствии с которым выразила согласие о заключении с ней кредитного договора.

Неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Кредитный лимит составил 90 220 рублей, в том числе кредит 1 – 22 220 рублей, кредит 2 – 68 000 рублей. Дата закрытия кредитного лимита – 21.02.2020.

Согласно индивидуальным условиям договора платежный период по возврату кредита 1 составляет 20 платежных периодов от даты заключения договора, по кредиту 2 – 60 платежных периодов, срок возврата кредита – 21.02.2025, процентная ставка 16,90 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 2 240 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца, начиная с 21.03.2020. Полная сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком, составляет 125 262 рубля 90 копеек, включая в себя сумму кредита, процентов по кредиту и размер комиссии за подключение пакета услуг «Всё под контролем».

Своей подписью на индивидуальных условиях ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Кроме того, 21.02.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита.

На основании распоряжения клиента об осуществлении перевода денежных средств с его счета № на указанные им реквизиты банком перечислено 68 000 рублей, назначение платежа – перевод денежных средств по договору №.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», распоряжение клиента на перевод, заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой» подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи – №.

Таким образом, 21.02.2020 между сторонами был заключен кредитный договор №, подписанный истцом электронной подписью путем акцепта его общих и индивидуальных условий.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № путем зачисления денежных средств на счет ФИО1, факт получения которых ею не отрицался и в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что с условиями кредитного договора № она не ознакомлена, указанный договор не подписывала, суд признает несостоятельными.

Так, после заполнения сотрудником банка персональных данных ФИО1, которые были переданы ею самостоятельно, истцу на телефон пришло смс-сообщение с кодом подтверждения. Назвав указанный код сотруднику банка, истец подтвердила заключение кредитного договора, что свидетельствует о наличии в действиях истца волеизъявления на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, ознакомление с которыми в полном объеме она также подтвердила своей подписью.

В данном случае банк заключил с истцом соглашение о простой электронной подписи, и в дальнейшем оформление договора № происходило путем подписания электронных документов простой электронной подписью. Предоставление займа осуществлялось с использованием дистанционных платежных технологий, документы по договору исполнены в электронной форме.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушений ответчиком прав и законных интересов истца при заключении и исполнении договора потребительского займа № допущено не было.

Заключенный между сторонами договор № от 21.02.2020 соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают факт исполнения ответчиком требований пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части предоставления истцу всей необходимой и достоверной информации об условиях заключенного договора, и предоставленная информация позволяла истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения кредитного договора.

При заключении договора истец действовала своей волей и в своем интересе, и имела возможность ознакомиться с условиями договора займа, была вправе потребовать дополнительную информацию об условиях предоставления займа, подписав договор с использованием простой электронной подписи, подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями договора и намерение на его заключение.

Кредитный договор заключен между сторонами на основании акцепта ответчиком оферты истца, его заключение было осуществлено в соответствии с положениями действующего законодательства с момента зачисления денежных средств на банковский счет истца.

Несогласие истца с условиями заключенного им кредитного договора № не свидетельствуют о его незаключенности по изложенным в иске основаниям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора незаключенным.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по кредитному договору № от 21.02.2020 с учетом внесенных ею 16.03.2020 платежей в общей сумме 4 188 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, распоряжение клиента на перевод, представленные ФИО1 не подписаны ею, что свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы сделки, что свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы сделки, установленной для кредитного договора статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По сообщению ответчика кредитный договор № от 21.02.2020 с истцом не заключался.

Согласно выписке по кредиту платеж в сумме 4 188 рублей учтен в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 21.02.2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между ней и ПАО «Почта банк» кредитного договора № от 21.02.2020, в связи с чем исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по кредитному договору № от 21.02.2020 с учетом внесенных ею 16.03.2020 платежей в общей сумме 4 188 рублей, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора незаключенным, поскольку в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя не установлено, отсутствуют такие основания и для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Цыганова

Решение принято судом в окончательной форме 18.09.2020.