Решение № 2-105/2017 2-105/2017(2-6242/2016;)~М-5354/2016 2-6242/2016 М-5354/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-105/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к К., третьему лицу Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о сносе самовольно возведенной пристройки, исковым требованиям К. к П., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Л., третьему лицу Управлению ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> о признании частично недействительным постановления от 05 января 1999 года, признании недействительной записи о регистрации права, признании недействительным договора купли – продажи и признании права собственности на часть земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец П. обратилась в суд с иском к К., третьему лицу Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о сносе самовольно возведенной пристройки,

В обосновании иска истец указала, что в 2011 году К. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пушкинский район, <адрес> площадью 1504 кв.м, кадастровый № принадлежащем истцу на праве собственности было осуществлено возведение строения из пеноблоков общей площадью 46,2 кв.м. Строительство указанного объекта было осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений. В то же время, истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, находящимся у истца в собственности, о чем ставит в известность отвечтика. Ответчик отказался осуществить снос указанной постройки. Также ответчик самовольно возвела на участке истца подсобные хозяйственные постройки, обозначенные на градостроительном плане лит Г 8 сарай, лит Г 9 сарай, лит Г 10 хозблок, лит Г 11 хозблок, лит К 2 колодец. На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит суд обязать отвечтика К. снести самовольно возведенные постройки, обозначенную на ситуационном плане лит А 4, лит Г 8, лит Г 9, лит Г 10, лит Г 11, лит К 2 расположенные на земельном участке площадью 1504 кв.м, кадастровый №, принадлежащем истцу на праве собственности.

К. обратилась в суд с иском к П., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Л., третьему лицу Управлению ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> о признании частично недействительным постановления от <дата>, признании недействительной записи о регистрации права, признании недействительным договора купли – продажи и признании права собственности на часть земельного участка,

В обосновании заявленных исковых требований пояснила, что <дата> ей стало известно о Постановлении Главы Администрации городского поселения Софрино № от <дата> которым земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу : <адрес> был передан в собственность Л.. Между тем, Л. является лишь одним из десяти наследников умершей <дата> ее бабушки В., которой принадлежал дом, находящийся на переданном Л. земельном участке. И определением Пушкинского городского суда от <дата>, утвердившим мировое соглашение между всеми остальными наследниками с одной стороны и Л. с другой, его доля в праве на наследственный дом установлена равной 1/9 доли. Истец полагает, что передав в собственность земельный участок при наследуемом доме только одному из наследников Постановление № от <дата> без каких либо оснований лишило прав на участок всех остальных наследников умершей. В числе наследников В. была ее дочь, мама истицы Ч.. На момент смерти наследодателя Ч. была зарегистрирована с ней по одному адресу, фактически приняла наследство и прожила в наследуемом доме с 1986 года до своей смерти в 2007 году. На основании изложенного истица просит суд признать недействительным постановление главы Администрации городского поселения Софрино № от <дата> « О перерегистрации земельного участка в <адрес>. Признать недействительным запись регистрации собственности Л. №.13-5.2000-208.1 от <дата>. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата> заключенный между Л. и П.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Е. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении полностью поддержал. Исковые требования К. просил оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель К. по доверенности К. возражал против удовлетворения искового заявления П.. Исковые требования в последствии уточненные К. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель К. по доверенности Т. пояснила, что сделка носит фиктивный характер, при кадастровой оценки, указана свыше 3 000 000 рублей. У К. строения из владения никогда не выбывало, дом пригоден для проживания. Ответчик всегда пользовалась домом, открыто и не скрывая этого. Срок исковой давности применяться не может. Имущество из владения не выбывало. К. имеет возможность оспорить регистрацию и зарегистрировать право собственности. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности К. пояснила, что истцу принадлежал весь жилой дом на момент вынесения постановления, далее не было сообщено о том, что произошли изменения.

Представитель третьего лица Л. по доверенности М. искове требования П. поддержал в полном объеме. Возражал против удовлетворения исковых требований К.

Третье лицо представитель Управления ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителей ответчика, третьих лиц находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

П. является собственником земельного участка площадью 1 504 кв.м, и жилого дома лит «Б» расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> и копией договора купли продажи земельного участка и жилого дома от <дата> ( л.д.11-12).

К. является собственником 8/9 долей жилого дома лит «А», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.52).

Л. является собственником 1\9 доли жилого дома лит «А», расположенного по адресу: <адрес>,

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение согласно которому за Л. признано 1/9 доля ( л.д.53).

Постановлением Главы Администрации поселка <адрес> № от <дата> « о перерегистрации земельного участка в <адрес>» закреплен за домом № по <адрес> земельный участок площадью 1621 кв.м под личное подсобное хозяйство. Передано Л. в собственность бесплатно земельный участок площадью 1 500 кв.м и 121 кв.м в долгосрочную аренду в <адрес> под личное подсобное хозяйство. Заключить договор аренды с Л. на земельный участок площадью 121 кв.м сроком на 49 лет. Обязать Л. зарегистрировать право на земельный участок в установленном законом порядке ( л.д. 54).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что домовладение лит «А» расположенное по адресу: <адрес> между его сособственниками в установленном законом порядке не разделено. Соглашения о порядке пользования им не имеется.

Требований о признании права собственности на спорную пристройку лит «А4» в процессе рассмотрения спора сторонами не заявлено, доказательств того, что спорная пристройка лит «А4» возведена К. собственными силами и за свой счет в процессе рассмотрения спора суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования П. к К. о сносе самовольной пристройки лит «А4» не подлежат удовлетворению.

Так же не подлежат удовлетворению требования К. о признании частично недействительным постановления от <дата>, признании недействительной записи о регистрации права, признании недействительным договора купли – продажи и признании права собственности на часть земельного участка по следующим основаниям

в силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К. обратилась в суд с требованиями о признании недействительным постановления Главы администрации <адрес> муниципального района <адрес> № от <дата> лишь <дата>.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Представителем П. и представителем Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в процессе рассмотрения спора по существу заявлены ходатайства о применении к данным требованиям сроков исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит выводу, что при условии добросовестного выполнения предусмотренных законом обязанностей землепользователя о нарушении своего права К. должна была узнать в разумный срок, что не исключало возможности соблюдения срока исковой давности для обращения в суд с предъявленными исковыми требования не нарушая его, что сделано не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления администрации <адрес> муниципального района <адрес> № от <дата>, Л. являлся единственным наследником принявшим наследство и зарегистрировавшим свои права на домовладение в установленном законом порядке.

Мировое соглашения было заключено <дата>, т.е. спустя более 2-х месяцев после вынесения оспариваемого постановления.

Другие наследники, свои права на домовладение, оформили в установленном законом порядке лишь в 2013 году, передав впоследствии свои доли в домовладении К.

При этом правопредшественники К., как и она сама с марта 1999 года свои права на земельный участок не заявляли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований К. о признании частично недействительным постановления администрации <адрес> муниципального района <адрес> № от <дата> года

Так же не подлежат удовлетворению требования К. о признании недействительной записи о регистрации права, признании недействительным договора купли – продажи и признании права собственности на часть земельного участка, поскольку данные требования являются производными от исковых требований о признании частично недействительным постановления администрации <адрес> муниципального района <адрес> № от <дата> года

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к К., третьему лицу Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о сносе самовольно возведенной пристройки оставить без удовлетворения,

Исковые требования К. к П., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Л., третьему лицу Управлению ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> о признании частично недействительным постановления от <дата>, признании недействительной записи о регистрации права, признании недействительным договора купли – продажи и признании права собственности на часть земельного участка оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

СУДЬЯ: