Приговор № 1-30/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-30/2024

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 января 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Арсланова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Рахимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнута наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения управляла автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, вблизи <адрес>

Событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению, виновность подсудимой подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные ею в ходе дознания.

В них она показала, что 12 июля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы РБ она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей она оплатила ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об утере водительского удостоверения, в связи с чем получила новое удостоверение, которое сдала ДД.ММ.ГГГГ в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, а управлять транспортными средствами продолжила по своему старому водительскому удостоверению, которое она позже нашла дома. У её свекрови Свидетель №3 в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, который находился в пользовании её супруга ФИО, но с ДД.ММ.ГГГГ он находится на службе по контракту в зоне СВО. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она находилась дома у своей мамы в <адрес>, куда приехала с детьми в баню на указанном автомобиле около 12 часов 00 минут того же дня с разрешения Свидетель №3 Вечером она одна в комнате распивала спиртные напитки, выпила три бокала вина. Около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № она поехала в аптеку <адрес>. Проезжая около <адрес> ее остановили инспекторы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> В ходе проверки документов у сотрудников ГИБДД возникли сомнения в том, что она находится в трезвом состоянии. Она призналась, что перед тем, как сесть за руль, выпила три бокала вина. Сотрудниками ГИБДД она была отстранена от управления транспортным средством, был составлен протокол, с которым она была ознакомлена, подписи в протоколе поставила и копию получила. После чего сотрудниками ГИБДД она была приглашена в служебный автомобиль. Ей было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», она согласилась. Прибор выдал чек с результатом освидетельствования - 0,583 мг/л, с которым она была полностью согласна. Об этом был составлен соответствующий протокол и чек с результатом, в которых она поставила свои подписи. Далее ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она отказалась, в связи с чем на неё составили административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, где она поставила свою подпись, а автомобиль направили на специализированную стоянку. Также она предъявила им свое старое водительское удостоверение, а в базе было указано, что ею было сдано новое водительское удостоверение, в связи с чем её старое водительское удостоверение сотрудники ГИБДД изъяли. Составление административного материала в отношении нее проходило при включенном видеорегистраторе, который был установлен в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, о чем сотрудниками ГИБДД она была уведомлена (л.д.65-69).

Свидетель Свидетель №1, инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 29 минут во время несения службы совместно с инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 на участке местности около <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №. С целью проверки документов данный автомобиль был остановлен в 22 часа 30 минут. Он подошел к водителю, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы. На что водитель представилась ФИО1 При разговоре с ФИО1 от нее исходил резкий запах алкоголя изо рта. Он задал водителю вопрос о том, употребляла ли она алкогольные напитки, на что ФИО1 ответила, что употребляла спиртные напитки, а именно вино в количестве трех бокалов перед тем, как сесть за руль автомобиля. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, в протоколе она поставила свою подпись. Когда они прошли в патрульный автомобиль, ей были разъяснены ее права и обязанности и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер», на что она ответила согласием. Прибор выдал чек с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,583 мг/л. На данном чеке с результатом ФИО1 поставила свою подпись. Также в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего она отказалась, о чем составлен соответствующий протокол. Далее на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомилась, также поставила свои подписи и получила копию протокола на руки. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № где ФИО1 также поставила свои подписи. Составление административного материала в отношении ФИО1 проходило при включенном видеорегистраторе, установленном в салоне патрульного автомобиля, о чем имеется видеозапись. В ходе разбирательства установлено, что у ФИО1 при проверке в информационной системе «ФИС ГИБДД-М» усматривался факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 ранее была подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 12 июля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления (л.д.80-82).

Показания свидетеля Свидетель №2, инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.83-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания, следует, что у нее в собственности есть автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, на котором ездил в основном её сын ФИО С ДД.ММ.ГГГГ ФИО находится в зоне СВО, несет службу по контракту. С того момента указанный автомобиль она забрала, он был все это время около ее дома. ДД.ММ.ГГГГ ее сноха ФИО1 попросила автомобиль, чтобы съездить с детьми в баню. То, что ФИО1 до этого употребляла спиртные напитки, она не знала. Она разрешила ей взять автомобиль. До этого ФИО1 на нем не ездила, попросила его один раз в тот день. Утром ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ останавливали сотрудники ДПС, и так как ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, изъяли у нее указанный автомобиль и поместили на специализированную штраф-стоянку (л.д.77-78).

Показания подсудимой и свидетелей полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 с признаками опьянения (л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок дороги около <адрес> где сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № (л.д.17-20, 21-23).

Согласно протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявшая ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, была отстранена от управления транспортным средством инспектором ОГИБДД Свидетель №1 Причиной отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.10).

В последующем в тот же день в 23 часа 40 минут было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер-К», что зафиксировано в акте серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,583 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, что лично отметила в акте (л.д.11).

Данные результаты подтверждаются бумажным носителем прибора алкотектор «Юпитер-К», применявшегося при освидетельствовании ФИО1 (л.д.12).

Согласно протоколу № ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась (л.д.14).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 12 июля 2023 года, вступившим в законную силу 23 июля 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.27-28).

Диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля осмотрен, признан вещественным доказательством. В ходе просмотра и прослушивания видеозаписи установлена фиксация на нее факта отстранения ФИО1 от управления автомобилем, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, положительного результата алкотектора, направления на медицинское освидетельствование (л.д.114-120).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.2641 УК РФ.

Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимой транспортным средством, факт нахождения ее в это время в состоянии опьянения и факт привлечения ее к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями допрошенных в ходе дознания свидетелей, составленными инспектором ОГИБДД процессуальными документами, актом освидетельствования, которые сомнений у суда не вызывают.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, соответствуют п.п.4-9, подп.«б» п.10, п.11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимой транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 12 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23 июля 2023 года (л.д.27-28).

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 не окончено, что следует из срока назначенного наказания.

Исходя из изложенного, подсудимая управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.2641 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой, характеризующие личность подсудимой данные (по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая положения ч.4 ст.49 УК РФ и наличие у подсудимой ребенка, не достигшего 3 лет, наказание в виде обязательных работ не может быть назначено.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением ей наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ, диск с видеозаписью и документы подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Документы, признанные вещественными доказательствами, DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела. Разрешить Свидетель №3 распоряжаться вещественным доказательством, переданным ей на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова