Приговор № 1-1209/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-1209/2025

72RS0№-74

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 ноября 2025 года.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боярских М.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ситникова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой О.А. и секретарем Жуковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, однако, желая приобрести незаконное право на управление транспортным средством, зная о том что водительское удостоверение является удостоверением, предоставляющим права на управление транспортным средством категории «В, В1, М» в начале мая 2025 года, находясь в квартире по адресу: <адрес><адрес>, действуя умышленно, с целью приобретения, хранения и дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, посредством телефонной связи (сети Интернет) при помощи сотового телефона, ведя переписку через мессенджер «Телеграмм» с неустановленным в ходе дознания лицом, заказал для личного пользования водительское удостоверение Российской Федерации на свое имя, оплатив услугу на сумму 60 000 рублей для перечисления неустановленному в ходе дознания лицу.

После чего, ФИО2, в период времени с середины мая 2025 года, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью приобретения, хранения и дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, достоверно зная, что обучение не проходил, получил от неустановленного в ходе дознания лица и таким образом незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с реквизитами серия № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», которое действуя умышленно, с целью дальнейшего использования хранил при себе до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на расстоянии 30 метров от <адрес><адрес><адрес>, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного документа, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что ранее приобретенное им вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным удостоверением, дающим право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», предъявил сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, таким образом использовал его.

С указанным обвинением ФИО2 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражают, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра, он не состоял и не состоит, вследствие чего, в отношении совершенного преступления является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен. На учете в наркологическом диспансере не состоит. Трудоустроен в филиале ООО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», где характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери, бабушки), оказание им материальной и посильной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, то есть достижение целей применения уголовного наказания, могут быть достигнуты и при назначении наиболее мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере заработной платы за период двух недель.

В судебном заседании подсудимым ФИО2 представлена справка с филиала <данные изъяты>» по форме «2 НДФЛ», согласно которой его месячный заработок за октябрь 2025 года составил (58 423,29+80789,80+90980,71) 77 193 рубля 80 копеек, таким образом двухнедельный заработок составляет 38 596 рублей 90 копеек.

При определении размера наказания суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, поскольку назначается более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Судом не решается вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление относятся к категории небольшой тяжести.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере двухнедельного заработка 38 596 (тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 90 (девяносто) копеек в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Предупредить осужденного, что в случае неуплаты штрафа, наказание может быть заменено другим видом наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией № № на имя ФИО2, хранящееся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы и (или) представления в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья М.А. Боярских