Решение № 12-93/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело № 12-93/2017
РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием Данилина В.А., защитника – адвоката Орлова С.И., представившего ордер <Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - гладкоствольное оружие <Данные изъяты>, - обратив его в собственность Российской Федерации.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Сортавальский городской суд с жалобой, в которой полагает, что судьей неправильно применены нормы материального права, и его действия связанные с нарушением сроков хранения гладкоствольного оружия неправильно квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Как видно из постановления, суд установил, что в период с 00 час. 01 мин. <Дата обезличена> ФИО1 по адресу: <Адрес обезличен>, незаконно хранил гладкоствольное оружие <Данные изъяты>, на основании разрешения серии РОХа <Номер обезличен>, выданного МО МВД России «Сортавальский», срок действия которого истек <Дата обезличена>, ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ « Об оружии», п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814.

Его действия мировой судья квалифицировал по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, как незаконное хранение гладкоствольного оружия. Он не согласен с такой трактовкой его действий, поскольку ружье находилось у него в квартире в <Адрес обезличен> не менее 10 лет на законных основаниях, со всеми необходимыми документами и разрешением на право хранения, ношения оружия. Странно, что в результате допущенного им нарушения срока перерегистрации охотничьего ружья, инспектор разрешительной системы составил протокол по ст.20.8 ч.6 КоАП РФ, и мировой судья согласился с указанным протоколом, с признанием его виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Считает, что нарушение им срока перерегистрации гладкоствольного оружия подлежит квалификации по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, как нарушение Правил хранения и перерегистрации гражданского гладкоствольного оружия. (Решение судьи Верховного Суда РК по делу №21-149/2012 от 28.08.2012 по жалобе Н. на постановление зам. начальника ОП2 УМВД России по г. Петрозаводску от 16.05.2012 и решение судьи Петрозаводского городского суда РК от 20.07.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в отношении гражданина Н.)

Просит Постановление мирового судьи Судебного участка №1 г. Сортавала Канаевой Е.А. по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ изменить и вынести по делу новое решение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что он просрочил срок перерегистрации своего ружья, поэтому он признает, что совершил правонарушение, а именно нарушил правила хранения своего ружья. Действительно он был согласен с протоколом, так как забыл продлить срок разрешения на оружие. О том, что у него истек срок разрешения, ему вечером позвонил инспектор разрешительной системы и уже на другой день он сам привез свое ружье в разрешительную систему, где на него был составлен данный протокол.

Защитник Орлов С.И. считает, что нельзя говорить о незаконном хранении ФИО1 своего ружья, поскольку все необходимые документы у него были. Действительно, он нарушил правила хранения оружия, так как вовремя не обратился за продлением срока разрешения на хранение оружия, поэтому его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. Такая позиция подтверждается судебной практикой, в частности Решением Верховного Суда РК от 28.08.2012, по делу №21-149/2012, которое они с ФИО1 приложили к жалобе.

Выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, - незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон «Об оружии») хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Такие же требования установлены п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что с 00 час. 01 мин. <Дата обезличена> ФИО1 по адресу: <Адрес обезличен>, незаконно хранил гладкоствольное оружие <Данные изъяты>, на основании разрешения серии РОХа <Номер обезличен>, выданного МО МВД России «Сортавальский», срок действия которого истек <Дата обезличена>, чем нарушил положения ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 1.07.1998 № 814

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором имеется объяснение ФИО1 о его согласии с правонарушением (л.д.1); протоколом изъятия оружия от <Дата обезличена> (л.д.2); копией Разрешения РОХа <Номер обезличен>, срок действия которого истек <Дата обезличена>.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права и его действия подлежат квалификации по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения, – выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия,… Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.

Таким образом, в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, не реже одного раза в пять лет обязаны представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гладкоствольного оружия <Данные изъяты>, по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности. Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об оружии.

У суда нет оснований не доверять материалам дела об административном правонарушении, составленным сотрудником Разрешительной системы, поскольку сотрудник исполнял свои служебные обязанности, данных об его небеспристрастности или допущенных им каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено, факт административного правонарушения надлежащим образом процессуально оформлен.

Материалами дела об административном правонарушении установлено наличие события административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, установлено лицо его совершившее – ФИО1, а так же доказана виновность последнего в совершении данного административного правонарушения

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с главой 26 КоАП РФ была дана оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, доказана имеющимися материалами дела.

В настоящем судебном заседании, никаких объективных дополнительных доказательств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, судом не установлено и о наличие таковых, ФИО1 и его защитником суду не заявлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной за данное правонарушение, оснований для его смягчения не имеется.

Существенных процессуальных нарушений по делу не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи о наложении на ФИО1 административного наказания является законным, оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Михеев