Приговор № 1-107/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-107/2021

УИД 21RS0024-01-2021-000737-51

№ 1-107/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 марта 2021 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С.,

при секретаре судебного заседания Степанове А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасовой А.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Катанаевой А.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого

- 29 июля 2020 г. Ядринским районным судом Чувашской Республики по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 11 января 2021 г.,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

9 декабря 2020 г. не позднее 21 час. 50 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановлением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от 20 января 2020 г. в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу 31 января 2020 г., и, будучи осужденным приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 11 августа 2020 г., являясь лицом, имеющим судимость и подвергнутым административному наказанию, вновь, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье технически исправного автомобиля марки «Шевроле Клан» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, завел двигатель и начал движение от д. №20 по ул. 324 Стрелковой дивизии г.Чебоксары, чем грубо нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила), утв. Правительством РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п. 2.1.1. Правил, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В пути следования, 9 декабря 2020 г. в 21 час. 50 мин. автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары возле <...> г.Чебоксары и в связи с наличием у него субъективных признаков алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он в последующем отказался, о чем в 23 час. 36 мин. 9 декабря 2020 г. составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 декабря 2020 г. № 0952.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Катанаева А.М. в судебном заседании не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч.2 ст. 2261 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Процедура проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренная главой 321 УПК РФ, органом предварительного расследования соблюдена. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст. 2262 УПК РФ, не имеется.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в отношении подсудимого не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 58), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, представляющее общественную опасность ввиду посягательства на безопасность дорожного движения, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д.60,61,62).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 65).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в том, что виновный указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, в представлении вещественных доказательств, в изобличении других соучастников преступления и в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления.

По делу данные признаки отсутствуют, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как об этом указывает защитник подсудимого, не имеется.

Судимость по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2020 г. рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует, поскольку ФИО1 осужден указанным выше приговором за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим (л.д. 53, 55-57), на диспансерном учете у врача-нарколога и под наблюдением не состоит (л.д. 59). По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекшееся к административной и уголовной ответственности, не состоящее на профилактическом учете, проживающее со своей семьей, в отношении которого жалобы и заявления от соседей и жителей дома не поступали, не замеченного в употреблении спиртных напитков (л.д. 67).

По месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОП по Красночетайскому МО МВД России «Шумерлинский» ФИО1 характеризуется положительно, на профилактическом учете в отделении полиции не состоит, жалобы и заявления о его противоправном поведении в быту и общественных местах не поступали, компрометирующих материалов не имеется. Главой Большеатменского сельского поселения ФИО1 также характеризуется положительно, со стороны односельчан, соседей жалобы в администрацию сельского поселения не поступали, воспитывается троих детей, имеет постоянное место работы ООО «У Галины».

По месту работы в ООО «У Галины» ФИО1 характеризуется как ответственный работник, не допускавший нарушений трудовой дисциплины, добросовестно относящейся к выполнению своих профессиональных обязанностей (л.д. 64).

По месту работы в ООО «Управляющая компания «Удача» последний также характеризуется положительно, проявив себя за время работы профессиональным и грамотным сотрудником, не имеющим дисциплинарных взысканий, неоднократно поощрявшийся по итогам работы устными благодарностями, обладающим высокой работоспособностью (л.д. 63).

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишение свободы на срок до 2 лет.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 2269 УПК РФ, не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным достижение целей наказания и исправление виновного без реального лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных законом, способствующих его исправлению.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Учитывая что преступление ФИО1 было совершено в период непогашенной судимости за совершение преступления, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ, оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, в частности штрафа, обязательных и принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, полагая, что эти виды наказаний не обеспечат достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, смягчающих наказание, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Кроме того, санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает назначение к лишению свободы дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Из содержания закона следует, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2020 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2269, 303-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2020 г., и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный специализированный орган для регистрации с периодичностью, установленной этим государственным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Захарова