Решение № 2-4857/2024 2-4857/2024~М-4088/2024 М-4088/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-4857/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-4857/2024 по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «Комфорт-Сервис» о возложении обязанности удостоверить доверенность, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани обратился в суд с иском в интересах ФИО1, указав, что 8 апреля 2024г. последняя обратилась в ООО УК «Комфорт-Сервис» с заявлением удостоверить выданную ею доверенность на имя ФИО4, а также сообщить часы приема или назначить дату и время для проведения мероприятий по установлению её личности и подписанию доверенности, приложив к заявлению необходимые документы. Однако в удовлетворении обращения ФИО1 ответчиком необоснованно отказано, чем существенно нарушены её права. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд в интересах ФИО1, являющейся ветераном ВОВ и просят обязать ООО УК «Комфорт-Сервис» удостоверить доверенность выданную ФИО1 для ведения гражданских и административных дел на имя ФИО4, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Хасбулатова Н.Я. и представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представители ответчика ООО УК «Комфорт-Сервис» ФИО3 и по доверенности ФИО5 заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 8 апреля 2024г. ФИО1 обратилась в ООО УК «Комфорт-Сервис» с заявлением, в котором просила удостоверить доверенность, выданную ею в пользу ФИО4 для представления интересов в судах. Также просила сообщить время и дату личного приема граждан директором ООО УК «Комфорт-Сервис» или связаться с ней по указанным в обращении контактам и пригласить её в согласованную дату и время для мероприятий по удостоверению доверенности, включая мероприятия по установлению её личности и подписания ею доверенности.

Указанное обращение ООО УК «Комфорт-Сервис» было рассмотрено и 17 апреля 2024г. на него дан письменный ответ, в котором указано на право управляющей организации по заверению доверенностей на представительство в суде, а также на отсутствие специальных познаний для установления вменяемости, дееспособности и правоспособности доверителя. В связи с чем в удовлетворении заявления отказано. Также в ответе отражены часы приема граждан руководителем организации.

В соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (часть 2).

Приведенная норма процессуального права закрепляет закрытый перечень лиц, наделенных правом удостоверять выданные гражданами доверенности, в которых выражены полномочия их представителей. При этом юридическая сила выданной гражданином доверенности не зависит от того, каким из указанных лиц она удостоверена.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

По общему правилу полномочия лица, оказывающего юридическую помощь и не имеющего статуса адвоката, удостоверяются доверенностью, заверенной нотариусом или организацией, имеющей на это право, что связано с необходимостью подтверждения личности доверителя и выражаемой им воли поручить третьему лицу защиту своих интересов при разрешении гражданского дела.

Действующим законодательством отдельный порядок удостоверения доверенностей управляющими организациями по месту жительства физических лиц не предусмотрен.

Из организационно-правовой формы ООО УК «Комфорт-Сервис» следует, что ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (пункты 1, 2 статьи 50, пункт 4 статьи 66, пункт 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

Из части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией и выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрено заключение с управляющей организацией договора управления на условиях, указанных в решении общего собрания.

В соответствии с частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 15 мая 2015г. управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) в порядке, установленном настоящим договором; б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее - потребителям), в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1).

Из приведенных норм права и установленных судом обстоятельств следует, что представление законом правомочий ответчику по удостоверению доверенности, выдаваемой гражданином, обусловлено наделением ООО УК «Комфорт-Сервис» статусом управляющей организации по месту жительства доверителя, вытекающим из договорных отношений между собственником жилого помещения и управляющей организацией.

Согласно пункту 2.1 договора управления многоквартирным домом от 15 мая 2015г. цена договора определяется как сумма платы за содержание, ремонт жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги.

В приложении к договору от 15 мая 2015г. приведен Перечень работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определение их стоимости и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома, который не содержит услуги по удостоверению доверенностей граждан в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылался на то, что в отношении доверенностей, удостоверяемых управляющими организациями, ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни другими нормативными актами не предусмотрено, что удостоверение таких доверенностей должно осуществляться бесплатно, и как коммерческая организация ответчик вправе взимать плату за удостоверение доверенности как за дополнительную услугу, не предусмотренную договором управления многоквартирным жилым домом.

В связи с этим по аналогии закона должны применяться правила, предусмотренные для нотариально удостоверенных доверенностей, поскольку удостоверение доверенности включает в себя проверку доверенности на предмет соответствия ее содержания требованиям, предусмотренным пунктом 6.2 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18 июля 2016г. (протокол N 07/16), установление личности обратившегося гражданина, его право- и дееспособности, заверение факта подписи выдаваемой доверенности именно доверителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Организация, осуществляющая управление многоквартирным домом по адресу регистрации физического лица, в силу части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделена правом и корреспондирующей ему обязанностью на удостоверение доверенностей, выданных от имени этого физического лица на представление его интересов в суде общей юрисдикции.

Статья 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общие правила удостоверения доверенностей, выдаваемых гражданами (часть 2), и доверенностей, выдаваемых от имени организаций (часть 3).

Также указанная статья наделяет управляющую организацию по месту жительства доверителя публично-правовой функцией по удостоверению доверенностей, выданных от имени этого физического лица на представление его интересов в суде общей юрисдикции по гражданскому делу, однако, как и другие нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не устанавливает особенности взаимодействия указанных организаций и граждан, порядок взимания с физических лиц взноса, уплата которого является одним из условий совершения в отношении его плательщика уполномоченной организацией юридически значимых действий, основания для освобождения от его оплаты, порядок возмещения уполномоченной организации расходов на совершение юридически значимых действий.

Применительно к предоставленным управляющим организациям данной статьей полномочиям и обязанностям, между доверителем - физическим лицом и управляющей организацией по месту его жительства по поводу удостоверения доверенности возникают правоотношения, вытекающие из публичного договора (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), при котором произвольный отказ от заключения такого договора лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги, не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Согласно пункту 3 статьи 423 настоящего Кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Обращаясь в суд с иском о понуждении ответчика к удостоверению доверенности, истец настаивал на том, что указанные юридические действия ответчиком должны осуществляться бесплатно. Данную позицию представитель истца ФИО1 высказал и в судебном заседании.

С учетом статей 50, 66, 87, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 14 Федерального закона от 8 февраля 1998г. №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в отсутствие установленного законодательством специального механизма финансирования выполнения возложенных на управляющие организации, являющиеся коммерческими организациями, в том числе созданные в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, публично-правовых функций в полном объеме и гарантирование, тем самым, защиту прав и законных интересов лиц, обращающихся за совершением управляющей организацией действий по удостоверению доверенности в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и специального механизма взаимодействия таких организаций и граждан установление коммерческой организацией стоимости удостоверения доверенности само по себе не может противоречить части 1 статьи 46, части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации и умалять права граждан на ведение своих дел в суде через представителей (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также не означает произвольное принятие организацией на себя полномочий, отнесенных к исключительной компетенции законодателя.

Законодателем не установлено, что обязанность по удостоверению доверенностей, выданных от имени этого физического лица на представление его интересов в суде общей юрисдикции по гражданскому делу в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна осуществляться на безвозмездной основе.

Удостоверение доверенности по смыслу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации включает в себя установление личности обратившегося физического лица и факта его места жительства в многоквартирном доме, управление которым осуществляет соответствующая организация, установление выражаемой им воли поручить третьему лицу защиту своих интересов при разрешении гражданского дела, для чего уполномоченным лицом проводится, в том числе проверка содержания доверенности на предмет соответствия ее содержания требованиям, предусмотренным законом, и заверение факта подписания выдаваемой доверенности именно доверителем.

Само по себе изготовление доверенности является услугой технического характера, однако факт подготовки текста доверенности самим заявителем не заменяет собой проверку уполномоченным лицом содержания доверенности на предмет соответствия ее содержания требованиям по удостоверению доверенностей, установление личности обратившегося гражданина, его право- и дееспособности, заверение факта подписи выдаваемой доверенности именно доверителем, то есть удостоверение доверенности, при том, что означенная услуга не входит в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, который обязан оказываться управляющей организацией за цену договора по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, вне зависимости от ее определения в договоре управления многоквартирным домом.

Между тем, согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, услуги по заверению доверенностей ими оказываются на возмездной основе с установлением определенной платы. Такая плата истцом не была внесена.

Кроме того, совершение действий по удостоверению доверенности возможно только в присутствии лица, намеренного выдать доверенность, что в данном случае не имело места. ФИО1 в управляющую организацию лично не обращалась, её личность, право- и дееспособность не устанавливались, что сторонами не оспаривалось. В указанные в ответе на обращение часы приема руководителя управляющей компании она также не приходила.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ООО УК «Комфорт-Сервис» обязанности по удостоверению доверенности, выданной ФИО1 для ведения гражданских и административных дел на имя ФИО4 на безвозмездной основе без присутствия лица, от имени которого выдается доверенность не имеется и в удовлетворении этой части иска должно быть отказано.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца, то оснований для взыскания с него в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей не имеется и в этой части иска также должно быть отказано.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «Комфорт-Сервис» о возложении обязанности удостоверить доверенность, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 1 октября 2024г.

Судья: