Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-460/2017

Гражданское дело № 2-460/2017г.

Рязанского районного суда Рязанской области

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 15 мая 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Черновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключили договор кредитования по кредитной карте № № на следующих условиях: кредитный лимит – <данные изъяты>,00 рублей; процентная ставка – 10,50% годовых; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет фиолетовый. В соответствии с п.2 заявления ФИО1, заявление о предоставлении автокредита и условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства является неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно п.3 Заявления, ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Согласно условиями заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3. За период с ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, из которых: по основному долгу – <данные изъяты> рублей; по процентам – <данные изъяты> рублей. Истец обратился в суд с указанным иском и, ссылаясь на положения ст., ст. 11, 307, 309, 811, 819, 337, 348 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубль 74 копейки, из которых: по основному долгу – <данные изъяты> рублей; по процентам – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет Фиолетовый, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание 15 мая 2017 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 15 мая 2017 года не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, указанного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Черновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из требований ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключили договор кредитования по кредитной карте № № на следующих условиях: кредитный лимит – <данные изъяты> рублей; процентная ставка – 10,50% годовых; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет – фиолетовый (л.д., л.д.20-22, 26-35).

В соответствии с п.2 Заявления ФИО1, заявление о предоставлении автокредита (л.д.20-22) и Условиями предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства (л.д.40-46) является неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно п.3 Заявления ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком (л.д.23), являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п.8 условий заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-17).

Согласно условиям заключенного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.37-38), которое не исполнено до настоящего времени.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль 74 копейки, из которых: по основному долгу – <данные изъяты> рублей; по процентам – <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-17).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, который является верным и ответчиком не оспорен, суд полагает возможным принять его в качестве доказательства по делу и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубль 74 копейки.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ответчик доказательств отсутствия у нее задолженности перед публичным акционерным обществом РОСБАНК либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец, суду в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представила, хотя такая обязанность была на неё возложена определением от 07 апреля 2017 года о принятии и подготовке данного гражданского дела к судебному разбирательству (л.д.1).

Кроме того, истцом по делу заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика ФИО1

В соответствии со ст.348 ч.1, 349 ч.1 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

По базе данных зарегистрированных транспортных средств ГИБДД УМВД России по Рязанской области по состоянию на 18 апреля 2017 года автомобиль Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, идентификационный № №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за Черновой ФИО7.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку неоднократно допустила просрочку внесения платежей, размер требований истца, составляет <данные изъяты> рубль 74 копейки и соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика по делу.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом.

Истцом по делу заявлено требование об определение начальной продажной цены по залоговой стоимости, которая ответчиком ФИО1 в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе рассмотрения дела не оспорена, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену по залоговой стоимости, определяет способ реализации заложенного имущества - проведение открытых торгов.

Судом установлено, что в соответствии с п.8 условий заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчик ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обязательства является значительным, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% оценки предмета залога, а также период просрочки исполнения обязательств более трёх месяцев, суд, считает возможным обратить взыскание на заложенное ответчиком по делу имущество путём его продажи с публичных торгов, а именно: на транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет фиолетовый, государственный регистрационный знак №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>00 рублей в соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства (л.д24).

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № 6192 от 09 марта 2017 года истцом при подаче иска, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 43 копейки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца в части взыскания судебных расходов удовлетворить, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Черновой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК с Черновой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 22 февраля 2017 года, в сумме <данные изъяты>) рубль 74 копейки, из которых: по основному долгу – <данные изъяты>) рублей 97 копеек; по процентам – <данные изъяты>) рублей 77 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 43 копейки, а всего – <данные изъяты>) рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Черновой ФИО10, автотранспортное средство марки Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет фиолетовый, государственный регистрационный знак №, являющийся предметом залога по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Черновой ФИО11, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере <данные изъяты> 00 копеек).

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счёт погашения задолженности Черновой ФИО12 перед публичным акционерным обществом РОСБАНК по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик вправе подать в Рязанский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья С.В. Барановский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>