Решение № 2-2067/2018 2-2067/2018~М-1497/2018 М-1497/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2067/2018

№ 2-2067/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на основании заявки на выпуск карты заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта в размере 75000 руб., а должник обещал возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Тарифы Банка по Карте. При подписании Заявления на активацию карты ответчик выразил согласие быть страхованным по Программе добровольного коллективного страхования, поручив Банку ежемесячно списывать денежные суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами Банка, что составляет 0,77% от непогашенной суммы Кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело образованию задолженности. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84659,81 руб., из которых: сумма основного долга- 65491,61 руб.; сумма штрафов – 8000 руб.; сумма комиссий – 6235,17 руб.; сумма процентов – 4933,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2740 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 75000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 34,9% годовых в соответствии с условиями, изложенными в общих условиях договора и Тарифах по Банковскому Продукту, (л.д. 13-18).

При подписании договора на выпуск карты ФИО1 выразил желание быть застрахованным у страховщика по программе добровольного коллективного страхования и поручил Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить бесспорное (безакцепное) списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами Банка. Ежемесячная комиссия за страховку определена в размере 0,77% от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным (л.д. 22).

Погашение кредита должно производиться ежемесячно в размере минимального платежа в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., путем размещения денежных средств на текущем счете на момент окончания последнего дня процентного периода.

В состав минимального платежа включены проценты за пользование кредитом, сумма комиссий (при наличии), часть суммы кредита (п. 1.2. условий Договора).

Из выписки по счету и расчету задолженности следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 воспользовался денежными, размещенными на счете карты (л.д. 31-32, 73-79).

Тарифами Банка предусмотрены штрафные санкции за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяцев – 1000 руб., 3, 4 календарных месяцев – 2000 руб.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, по расчету Банка сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 84659,81 руб., из которых: сумма основного долга- 65491,61 руб.; сумма штрафов – 8000 руб.; сумма комиссий – 6235,17 руб.; сумма процентов – 4933,03 руб.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84659,81 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2740 руб. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84659 рублей 81 копейка, в том числе: сумма основного долга – 65491 рубль 61 копейка; сумма штрафов – 8000 рублей 00 копеек; сумма комиссий – 6235 рублей 17 копеек; сумма процентов – 4933 рубля 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2740 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 87399 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 16.07.2018 года.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь Е.А. Слободчикова