Решение № 12-32/2024 72-602/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-32/2024

№ 12-32/2024

Дело № 72-602/2024


РЕШЕНИЕ

г. Курган 21 октября 2024 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Петуховой Н.Н. на постановление начальника 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово - Железнодорожный» (2 категории) отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 14 июля 2024 г., решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 13 сентября 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица от 14 июля 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 13 сентября 2024 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ФИО1 – Петухова Н.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Указывает, что судьей не предоставлена возможность представителям заявителя ознакомиться с истребованной видеозаписью. Ссылается на то, что при производстве по делу в суде не были допрошены свидетели административного правонарушения. Полагает, что протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств по делу. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

От защитника ФИО1 – Петуховой Н.Н. поступили ходатайства об истребовании записи видеорегистраторов Пограничного контроля КПП «Петухово - Железнодорожный» (2 категории) отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям за 14 июля 2024 г., и направлении ее в адрес представителя ФИО1, в удовлетворении которых считаю необходимым отказать, поскольку запись фиксации административного правонарушения представлена в материалы дела должностным лицом при рассмотрении дела судьей районного суда, а возложении обязанности на должностях лиц по направлению в адрес привлекаемого к ответственности лица видеозаписей нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

От ФИО1 и ее защитника Петуховой Н.Н. поступили ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Изучив заявленные ходатайства, считаю необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку судьей не признано обязательным участием в судебном заседании лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника, а для разрешения дела представлено достаточное количество письменных доказательств.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 – Петухова Н.Н. на ее доводах настаивала.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО1 просила об отложении судебного заседания, в удовлетворении указанного ходатайства полагаю необходимым отказать в связи с тем, что о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы она была извещена надлежащим образом, ее явка в судебное заседание не признана обязательной.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации влечет административную ответственность.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля. Режим в пунктах пропуска через Государственную границу устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом и международными договорами Российской Федерации.

Правила режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденные Приказом Минтранса России от 31 марта 2022 № 107 (далее – Правила), являются обязательными для исполнения всеми гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства, находящимися на территории пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, должностными лицами (работниками) организаций независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в пунктах пропуска, а также организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими в пунктах пропуска перевозку пассажиров, перемещение грузов, товаров и животных, и сотрудниками подразделений пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляющих свою деятельность в пункте пропуска.

Согласно пункту 15 Правил посадка (высадка) пассажиров в транспортные средства при убытии из Российской Федерации и при прибытии в Российскую Федерацию, а также погрузка (выгрузка) багажа, почты и грузов осуществляются с разрешения должностных лиц подразделения пограничного контроля и таможенных органов.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 48 Правил в пунктах пропуска запрещается, в том числе начинать движение и (или) менять места стоянок транспортных средств заграничного следования, производить посадку (высадку) пассажиров, погрузку (выгрузку) багажа, грузов без разрешения должностных лиц подразделений пограничного контроля в пункте пропуска.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2024 г. в 09:40 ФИО1, исполняя обязанности проводника пассажирского вагона № пассажирского поезда № сообщением «<...>», прибывшего в многосторонний железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «<...>», расположенном по адресу: <адрес> и в отношении которого сотрудниками пограничной службы проводился пограничный контроль, осуществила высадку пассажира с обслуживаемого ею вагона без разрешения должностных лиц пограничного контроля, чем нарушила пункт 15, подпункт 11 пункта 48 вышеуказанных Правил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1, показаниями свидетеля Е.В.В. видеозаписью и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предприняла исчерпывающие меры для соблюдения требований в области защиты государственной границы Российской Федерации в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, направление судьей районного суда в адрес защитника заявителя истребованной видеозаписи, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Заявитель, как и его защитник, не были лишены права ознакомиться с указанной видеозаписью лично в рамках ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, либо заявить ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленным видеофайлом.

Представленная в материалы дела видеозапись выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не опровергает. Как усматривается из видеофайла, должностными лицами пограничного контроля при остановке поезда на станции «Петухово» ФИО1 указано об открытии двери для выхода из поезда только их и еще двух пассажиров. Разрешение на высадку третьего пассажира из вагона ни указанными должностными лицами, ни старшим смены пограничных нарядов, не давалось. Указание ФИО1 в своих объяснениях на то, что она разрешения на высадку третьему пассажиру не давала, он вышел самостоятельно, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава указанного административном правонарушении.

Ссылки в жалобе на то, что судом не допрошен в качестве свидетеля Е.В.В. подлежат отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что судья районного суда вызывал в судебное заседание должностное лицо Е.В.В. который в судебное заседание, назначенное на 13 сентября 2024 г., явиться не смог, о чем уведомил суд посредством телефонограммы (л.д. 81). Неявка свидетеля в судебное заседание на всесторонность и объективность рассмотрения дела не повлияла.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, своего подтверждения не нашел.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 18.4 названного кодекса.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения судьи. Оснований для иной оценки не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность, и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово - Железнодорожный» (2 категории) отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 14 июля 2024 г., решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 13 сентября 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков